Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-134 2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«03» октября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого Беловола А.В. и его защитника - адвоката Козлова Д.А.,

подсудимого Власукова А.А. и его защитника – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беловола Александра Владимировича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты> без определённых занятий, несудимого,

Власукова Александра Андреевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беловол А.В. и Власуков А.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 25 марта 2019 года до 12 часов 20 минут 17 апреля 2019 года Беловол А.В. и Власуков А.А., находясь в подъезде дома <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решили незаконно проникнуть в квартиру <номер> данного дома, принадлежащую ФИО1, и совершить хищение какого-либо ценного чужого имущества, тем самым умышленно вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С целью достижения преступного результата Беловол А.В. и Власуков А.А. распределили между собой преступные роли следующим образом. Беловол А.В. должен был при помощи имеющейся у него кувалды взломать замок на входной двери указанной выше квартиры, обеспечив тем самым беспрепятственное проникновение в указанную выше квартиру для дальнейшего совместного с Власуковым А.А. тайного хищения чужого имущества. Власуков А.А. должен был совместно с Беловолом А.В. проникнуть в указанную выше квартиру, после чего совместно с последним тайно похитить чужое имущество, а также обеспечить вывоз похищенного имущества для последующей продажи.

Реализуя задуманное, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, Беловол А.В. и Власуков А.А. в указанный выше период времени, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери квартиры <номер> <адрес>, где Беловол А.В., выполняя отведённую ему преступную роль в группе лиц по предварительному сговору с Власуковым А.А., при помощи принесенной с собой кувалды сорвал с двери навесной замок с петлёй, после чего с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Беловол А.В. и Власуков А.А. незаконно проникли в указанную выше квартиру, принадлежащую ФИО1, используемую последней в качестве временного жилища.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты 25 марта 2019 года до 12 часов 30 минут 17 апреля 2019 года Беловол А.В. и Власуков А.А., находясь внутри квартиры <номер> <адрес>, действуя из корыстных побуждений и в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями демонтировали и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1:

- двухконфорочную газовую плиту стоимостью 1 000 рублей;

- электрический духовой шкаф стоимостью 800 рублей;

- одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 500 рублей;

- электрический чайник марки Binatone стоимостью 600 рублей;

- электропрялку стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 4400 рублей;

а также металлические элементы от печи: пластины, заслонки, двери, трубу; 3 чугунные сковородки; 3 противня; металлическую сушилку для посуды, ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом Беловол А.В. и Власуков А.А. покинули указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления, и распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими указанными выше совместными умышленными преступными действиями Беловол А.В. и Власуков А.А. причинили собственнику похищенного ими имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый Беловол А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что 12.04.2019 он и Власуков собирали металл для последующей его сдачи в пункт приёма металлического лома. Подсудимый взял из дома кувалду, чтобы сбивать металлические дверные ручки в разрушенных домах. В полуразрушенном доме <адрес> на втором этаже они обнаружили, что одна из входных дверей в квартиру закрыта на замок, и вдвоём решили проникнуть в неё, чтобы найти что-нибудь ценное. Беловол кувалдой сбил замок и вместе с Власуковым зашёл в квартиру, где находились мебель, одежда, посуда, вид квартиры был жилым, окна целыми. Вместе они взяли предметы, содержащие металл и перечисленные в обвинительном заключении, впоследствии перевезли их в пункт приёма металла, получив за него примерно 3 тысячи рублей, разделив их между собой.

Подсудимый Власуков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний на предварительном следствии следует, что 12 апреля 2019 года он находился на территории <адрес>. В дневное время он и Беловол Александр решили выпить, но на спиртное не было денежных средств, в связи с чем они решили собрать металл и сдать его на приемку.

Металл обычно они находят в районе <данные изъяты>, там много заброшенных домов, в которых никто не проживает.

Подойдя к дому <номер> <адрес>, они обнаружили, что первый этаж дома разрушен: в квартирах отсутствуют входные двери, стены. Они нашли чугунную канализационную трубу, разбили данную трубу на более мелкие части кувалдой, имеющейся у Беловола, сложив ее в коридоре. На втором этаже обнаружили, что три квартиры из четырех разрушены и не имеют входных дверей. Также пол квартиры <номер> обвалился и отсутствовала внешняя стена. Они также прошли по открытым квартирам. Затем их заинтересовала квартира <номер>, так как та единственная была закрыта и на ее двери висел замок, они подумали, что внутри есть что-то ценное, поэтому решили проникнуть внутрь квартиры. Решение на проникновение было обоюдным. Они между собой договорились, что Беловол Александр при помощи имеющейся у того кувалды взломает замок на входной двери в квартиру, затем они в квартире вдвоем поищут что-нибудь ценное, которое можно будет в дальнейшем продать, либо сдать на металлолом. Он же сказал Беловолу, что сможет в последующем найти машину, с помощью которой они вывезут все имущество. После чего Беловол оторвал дужку, на которой висел замок, с помощью кувалды. Они сразу решили что сначала будут искать металл, чтобы в дальнейшем сдать его и сразу получить деньги на спиртное. Войдя в квартиру они поняли, что та пригодна для житья, так как в ней находились чьи-то вещи, стояли кровати, также в зале стоял телевизор и холодильник. Они решили обследовать квартиру, пройдя на кухню они сразу заметили печку и газовую двухконфорочную плиту, на плите лежали противни для выпечки, а рядом стояла электрическая духовка серого цвета, внутри которой находились 3 чугунные сковороды. На кухне они также увидели одноконфорочную электрическую плиту и металлическую сушилку для посуды. В тот момент они решили, что газовую плиту, а также металлические элементы от печки, электрическую духовку, одноконфорочную электрическую плиту, противни, сковородки и сушилку для посуды они сдадут в пункт приёма лома металла. Разламывали печку они вместе с Беловолом, забрали из квартиры электрическую прялку и электрический чайник, которые находились в комнате. В прихожей и в зале квартиры они оборвали проводку. Все имущество вынесли в коридор, потом на чердаке нашли 3 оцинкованные ванны, 2 ведра и тазик. Все имущество они сложили в кучу в подъезде<данные изъяты>и оставили его там, так как им не на чем было его вывезти. На следующий день, 13 апреля 2019 года, он договорился со знакомым ФИО2 о том, чтобы металл из дома перевезли на приемный пункт металла. Похищенное имущество они сдали на приемку и получили 3600 рублей, заплатив ФИО2 за доставку 500 рублей, а остальную сумму разделили пополам с Беловолом. Он на денежные средства купил продукты питания и алкоголь (т. 1, л.д. 70-73).

Кроме признательных показаний подсудимых Беловола А.В. и Власукова А.А., их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что у нее в собственности имеется квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. Она обращалась неоднократно в администрацию, чтобы дом признали аварийным, но из администрации поступал отказ. В летний период времени - с середины мая до октября она постоянно проживала в указанной выше квартире. Рядом с домом <номер> <адрес> имеется принадлежащий ей земельный участок, который она использует для выращивания сельскохозяйственных культур, в связи с чем ей было удобно проживать по указанному адресу. У неё в квартире <номер> до момента кражи был порядок, вещи лежали на своих местах. На диване находилось выглаженное постельное белье, которое она приготовила для её проживания в летний период. Также квартира была электрифицирована и обеспечена печным отоплением.

25 марта 2019 года в квартире все находилось на своих местах, на дверях висел навесной замок. 17 апреля 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она приехала на квартиру, чтобы забрать квитанции по оплате услуг ЖКХ, и обнаружила, что дверь в её квартиру открыта. Замок висел на двери, но дужка замка была сломана. Пройдя в квартиру, она увидела, что по всей квартире разбросаны вещи, с печки сняты металлические пластины, заслонки, двери, а также труба (дымоход). Из кухни пропала двухконфорочная газовая плита с духовым шкафом белого цвета, 3 чугунные сковородки, 3 противня, отсутствовала металлическая сушилка для посуды, электрический духовой шкаф, одноконфорочная электрическая плита, из второй комнаты пропали электрическая прялка красного цвета, электрический чайник. Стоимость похищенного имущества соответствует указанному в обвинительном заключении.

Размер её пенсии составляет 17400 рублей. Ей причинен ущерб в размере 4400 рублей, который не является для неё значительным (т. 1, л.д. 40-42, 43, 49-51).

Свидетель ФИО3 подтвердил, что он работает приемщиком металла в <данные изъяты>, по адресу: улица <адрес> 13 апреля 2019 года на приемку металла приезжал мужчина по имени Александр, фамилии не знает, который работает <данные изъяты>. Александр был еще с двумя неизвестными ему мужчинами. Александр сдавал много металла весом на 480 килограмм, на общую сумму 3360 рублей, которые он тому заплатил. Металл был чёрный. Он помнит, что среди металла была газовая плита и духовка (т. 1, л.д. 44-46).

Согласно рапорту по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», 17 апреля 2019 года в 12 часов 20 минут по телефону «02» в МО МВД России «Кандалакшский» поступило сообщение от ФИО4, о том, что ему позвонила его мать ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, и рассказала, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, открыта (т. 1, л.д. 11).

Из протокола принятия устного заявления ФИО1 следует, что в период с 25.03.2019 года до 12 часов 30 минут 17.04.2019 неустановленное лицо путём выбивания двери незаконно проникло в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило газовую плиту, чугунные сковороды и противни, чугунные элементы от печи (т. 1, л.д. 12).

<данные изъяты> года рождения, является собственником квартиры <номер> <адрес> (т. 1, л.д. 35).

Из справки администрации <данные изъяты> усматривается, что квартира <номер> <адрес> не признана непригодной для проживания (т. 2 л.д. 53).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2019 с приложением - фототаблицей к данному протоколу, следует, что в квартире <номер> <адрес> входная дверь в квартиру выбита, отпала накладная дужка, на которой вешается замок.

На кухне сломана печь, сняты верхние металлические пластины, заслонки, печная дверь, также отсутствует труба около печи. На кухне отсутствуют газовая плита, чугунные сковороды и металлическая сушилка.

В ходе осмотра изъяты: след пальца руки на один отрезок липкой ленты, изъятый с тарелки в кухне; следы подошв обуви изъяты на отрезки дактопленки: <номер> с подлокотника дивана в комнате <номер>; <номер>, <номер>, <номер> - с печки у стола в комнате <номер>; <номер> - с пола при входе в комнату <номер>; дактокарта ФИО1 (т. 1, л.д. 15-24).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества среднерыночная стоимость с учетом износа составляет: газовой двухконфорочной плиты - 1000 рублей; электрической духовой печи - 800 рублей; электрической одноконфорочной плиты - 500 рублей; электрического чайника марки <данные изъяты> - 600 рублей; электрической прялки бытовой марки <данные изъяты> - 1500 рублей (т. 1, л.д. 34).

Из заключения трасологической судебной экспертизы от 04.06.2019 <номер> следует, что след подошвы обуви на отрезке дактилоскопической пленки <номер>, изъятый с места происшествия, был образован подметочной частью подошвы обуви на левую ногу Власукова А.В. Два следа подошв обуви на отрезках дактилоскопической пленки <номер> и <номер>, изъятые с места происшествия, могли быть образованы обувью Власукова А.А. (т. 1, л.д. 106-115).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию того преступления, которое инкриминировано подсудимым. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах инкриминируемого Беловолу А.В. и Власукову А.А. преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимых.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимых Беловола А.В. и Власукова А.А. в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Беловола А.В. и Власукова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Умысел на хищение имущества из квартиры ФИО1, которую она использует как жилище, возник у Беловола А.В. и Власукова А.А. до проникновения в неё, о чём они договорились заранее. Мотивом преступления явилась корысть, поскольку подсудимые намеревались израсходовать деньги на личные нужды. Хищение совершено тайно, так как в квартире никого более не было и за ними никто не наблюдал. Распорядились Беловол А.В. и Власуков А.А. похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приёма металла и получив за него денежные средства, которые истратили на спиртное и продукты питания. Вред, причинённый преступлением, потерпевшей не возмещён.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Беловолом А.В. и Власуковым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимых.

Так, Беловол А.В. не судим (т. 1, л.д. 165), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1, л.д. 182), но в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, допускающий шум в ночное время (т. 1, л.д. 180), не работает, <данные изъяты>

Власуков А.А. не судим (т. 1, л.д. 186), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 203), в быту характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума в ночное время не допускает, общественный порядок не нарушает (т. 1, л.д. 201), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2, л.д. 48), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Беловола А.В. и Власукова А.А., суд признаёт их явку с повинной (т. 1, л.д. 48, 63) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования они сообщили об обстоятельствах преступления, совершённого в составе группы лиц, имеющих существенное значение для дела, дав правдивые показания. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством признание ими вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Беловола А.В. и Власукова А.А., не имеется.

Суд полагает, что смягчающие наказание Беловола А.В. и Власукова А.А. обстоятельства, их отношение к содеянному, тот факт, что квартира ФИО1 находится в полуразрушенном доме, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, в связи с чем усматривает основания для применения к каждому из них положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем достаточных оснований для применения к подсудимым Беловолу А.В. и Власукову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, цели и мотивы его совершения, а также тот факт, что подсудимыми совершено тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, тот факт, что преступление подсудимые совершили впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, семейное положение.

Вместе с тем суд учитывает, что Власуков А.А. официально работает, положительно характеризуется на работе и в быту, состоит в незарегистрированных брачных отношениях<данные изъяты>.

Беловол А.В. не работает, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, но периодически занимается общественно полезным трудом, выполняя работы без официального оформления, принимал меры к официальному трудоустройству, <данные изъяты> извинился перед потерпевшей за содеянное.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Беловолом А.В. и Власуковым А.А. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение каждому из них за совершённое тяжкое преступление наказания в виде исправительных работ.

Однако суд не находит достаточных оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что исправление подсудимых не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимым Беловолу А.В. и Власукову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного расследования защиту прав и интересов Беловола А.В. осуществлял адвокат Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Мурманской области Козлов Д.А., с его участием проведены процессуальные действия 18.04.2019, 21.05.2019, 17.06.2019, 19.06.2019 и 26.07.2019.

На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» Наровчатской М.Е. от 19.06.2019 произведена выплата вознаграждения за работу адвоката Козлова Д.А. в течение четырёх дней (18.04.2019, 21.05.2019, 17.06.2019; 19.06.2019 - следственные действия проводились в другом населенном пункте) 8404 рубля 00 копеек за счёт средств федерального бюджета за вычетом 484 рублей.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту прав и интересов Беловола А.В. также осуществлял адвокат Козлов Д.А.

Постановлением Кандалакшского районного суда от 02.10.2019 постановлено оплатить из средств федерального бюджета вознаграждение за работу адвоката Козлова Д.А. в судебном заседании с учётом рабочего времени в течение двух дней (18.09.2019, 02.10.2019) в размере 3960 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвоката Козлова Д.А. в качестве защитника Беловола А.В. по уголовному делу как по назначению органа предварительного расследования, так и по назначению суда, составляет 11880 рублей 00 копеек.

Беловол А.В. об отказе от адвоката Козлова Д.А. при его назначении на стадии предварительного расследования не заявлял, был ознакомлен с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании Беловолу А.В. разъяснён порядок взыскания процессуальных издержек при назначении судом адвоката Козлова Д.А. При этом Беловол А.В. от участия указанного адвоката отказался по материальным основаниям, что не освобождает его от взыскания процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства Беловол А.В. возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса, поскольку длительное время не может найти постоянную работу<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также возраст Беловола А.В., состояние его здоровья, не препятствующее трудовой деятельности, возможность получения им дохода в будущем, суд считает возможным частично возложить на осуждённого процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за фактическую работу адвоката.

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве предварительного расследования защиту прав и интересов Власукова А.А. осуществлял адвокат филиала «Кольский» Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Заполицын А.В., с его участием проведены процессуальные действия 18.04.2019, 21.05.2019, 17.06.2019, 19.06.2019 и 26.07.2019. Однако защитник сообщил, что оплата его труда до настоящего времени не осуществлена, поэтому возражал против взыскания процессуальных издержек с подсудимого за этот период.

В судебном разбирательстве по назначению суда защиту прав и интересов Власукова А.А. также осуществлял адвокат Заполицын А.В.

Постановлением Кандалакшского районного суда от 02.10.2019 постановлено оплатить из средств федерального бюджета вознаграждение за работу адвоката Заполицына А.В. в судебном заседании с учётом рабочего времени в течение двух дней (18.09.2019, 02.10.2019) в размере 3960 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма процессуальных издержек, выплаченных за фактическую работу адвоката Заполицына А.В. в качестве защитника Власукова А.А. по уголовному делу по назначению суда, составляет 3960 рубля 00 копеек.

В судебном заседании Власукову А.А. разъяснён порядок взыскания процессуальных издержек при назначении судом адвоката Заполицына А.В., предусмотренный ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При этом Власуков А.А. от участия указанного адвоката не отказался. В ходе судебного разбирательства Власуков А.А. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса.

Власуков А.А. является трудоспособным лицом, работает, однако <данные изъяты>, 18.09.2019 участвовал в судебном заседании, которое отложено в связи с неявкой подсудимого Беловола. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также возраст Власукова А.А., состояние его здоровья, не препятствующее трудовой деятельности, возможность получения им дохода в будущем, суд считает возможным частично возложить на осуждённого процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения за фактическую работу адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беловола Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Беловолу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беловола Александра Владимировича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 4000 (четырёх тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму на счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, 183012, г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 46 корп. 2: ИНН 5190132481, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - л/с 04491785450) ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 40101 810 0 0000 0010005, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.

Признать Власукова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Власукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Власукова Александра Андреевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 1980 (одной тысячи девятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму на счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, 183012, г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 46 корп. 2: ИНН 5190132481, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - л/с 04491785450) ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 40101 810 0 0000 0010005, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, КБК 322 1 13 02030 01 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые Беловол А.В. и Власуков А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                 С.И. Пилипенко