Определение по делу № 22-10768/2012 от 12.12.2012

Председательствующий – Чечиль Т.Г. дело № 22-10768/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 25 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П. и Перминовой Г.П.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012г.

материал по кассационной жалобе осужденного Анциферова С.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2012г., которым

АНЦИФЕРОВУ С.В., родившемуся <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденному

Ленинским районным судом гор. Красноярска от 28 февраля 2011г.

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающему

наказание в <адрес>,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, адвоката Ковалеву С.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Пузыреву О.Э. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 февраля 2011г. Анциферов С.В. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с исчислением срока наказания с 28 февраля 2011г., а также с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 7 сентября 2010г. по 27 февраля 2011г.

Начало срока у осужденного с 7 сентября 2010г., конец срока наступает 6 марта 2014г.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 1 марта 2012г. Анциферов С.В. был переведен в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденный Анциферов С.В. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда от 8 ноября 2012г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Анциферов С.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. По мнению осужденного, суд не в полном объеме изучил материалы дела, и дал необъективную оценку всем обстоятельствам рассматриваемого ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы осужденного Анциферова С.В., изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката в защиту интересов осужденного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Анциферов С.В. фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Анциферова С.В., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из материала, Анциферов С.В. отбывает наказание в учреждении <адрес> с 17 мая 2012г., по прибытию в колонию Анциферов С.В. был трудоустроен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет действующих взысканий, имеет два поощрения.

Доводы осужденного Анциферова С.В. о неправомерности отказа в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.

Из материала следует, что Анциферов С.В. до осуждения нигде не работал, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и уже освобождался условно-досрочно.

Несмотря на то, что Анциферов С.В. не имеет действующих взысканий, но 13 октября 2011г. подвергался взысканию за хранение запрещенных предметов, взыскание снято досрочно 18 января 2012г.

Кроме того, Анциферов С.В. осужден за преступление, направленное против здоровья населения, имеющее повышенную степень общественной опасности, которая в настоящее время не утрачена.

Администрации <адрес> не поддерживает заявленное осужденным ходатайство.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного и о возможности наступления рецидива преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются надуманными. Как следует из постановления, судом в полном объеме изучены материалы дела, дана объективная оценка всем обстоятельствам, имеющим значение, и вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Заявленное Анциферовым С.В. ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия считает преждевременным.

Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2012г. в отношении АНЦИФЕРОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи :