Решение от 04.06.2019 по делу № 33-806/2019 от 25.04.2019

Судья Алексеева Н.В. № 33-806/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Белоноговой Н.Ю., Мальгиной М.И.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной представителем Архиповой Е.В. – Самойловым Н.М. на решение Печорского районного суда Псковской области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Е.В. к Алексеевой М.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 06 июля 2018 года, недействительным – отказать.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителей истицы Архиповой Е.В. и третьего лица Полосина К.В. – Самойлова Н.М. и Попова И.В., представителей третьего лица ООО «Жилфондсервис» Волкова И. и Васильевой Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчицы Алексеевой М.В. и третьего лица МП «Благоустройство» – Коломенской И.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Е.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование иска указала, что проведенным с 28 июня 2018 года до 05 июля 2018 года по инициативе ответчицы общим собранием собственников в многоквартирном доме по ул.Индустриальной в г.Печоры было принято решение о расторжении договора с ООО «Жилфондсервис», в качестве управляющей организации избрано МП «Благоустройство».

Оспаривая действительность этого решения, истица ссылалась на то, что инициатором проведения собрания не были выполнены требования частей 4, 5 статьи 45 ЖК РФ, повестка собрания была изменена, у участников голосования не было возможности предложить иную управляющую организацию кроме МП «Благоустройство», голосуя по 5 вопросу участники голосования не знали, что тем самым они утверждают условия договора управления, с которым они не имели возможности ознакомиться.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы были приведены доводы о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников, введенных в заблуждение по вопросу изменения размеры платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также об отсутствии кворума.

Требования истицы поддержали третьи лица Полосин К.В. и ООО «Жилфондсервис».

Ответчик Алексеева М.В. и третье лицо МП «Благоустройство» иск не признали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что по смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ для извещения собственников о проведении общего собрания путем размещения объявления в помещении дома, доступном для всех собственников, необходимо ранее принятое решение о выборе такого способа извещения. Поскольку в материалах дела такое решение отсутствует, вывод суда о надлежащем извещении собственников противоречит закону.

Судом неправильно оценены доказательства, подтверждающие наличие такого существенного нарушения, повлиявшего на волеизъявление собственников, как их неосведомленность о повышении платы за содержание общедомового имущества в случае изменения управляющей организации.

Приведены доводы о ничтожности решения собрания в связи с непринятием решения по вопросу, включенному в повестку, и отсутствием кворума.

В своих возражениях представитель ответчицы, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела видно, что Архипова Е.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***. Алексеевой М.В. принадлежит квартира в указанном многоквартирном доме.

С 01 марта 2016 года управление этим домом осуществляла управляющая организация ООО «Жилфондсервис».

В период с 27 июня 2018 года до 05 июля 2018 года по инициативе Алексеевой М.В. состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, в повестку которого были включены вопросы о расторжении договора с ООО «Жилфондсервис», выборе новой управляющей организации и утверждении условий договора управления.

Архипова Е.В. участия в названном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принимала.

Согласно протоколу от 06 июля 2018 года в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме общей площадью 3569,57 кв.м, обладающие 1935,8 кв.м, что составляет 54,23% от общего количества голосов. По итогам голосования было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилфондсервис», «за» высказалось 98,3% от проголосовавших. За выбор новой управляющей организации МП «Благоустройство» и утверждение условий договора управления высказалось 99,2% от проголосовавших.

В соответствии с п. 1 ст. 181-1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9-1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 181-3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 п. 1 ст. 181-4 ГК РФ).

Статьей 181-5 ГК РФ предусмотрена ничтожность решения собрания в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, либо принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ оспариваемое решение должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Проверив наличие кворума и вопрос о том, могло ли повлиять голосование Архиповой Е.В. на результаты голосования, суд пришел к выводам о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным (имело кворум), и с учетом количества голосов, которыми обладает истица исходя из принадлежности ей жилого помещения площадью 39,3 кв.м, что составляет 1,10% от общей площади дома, её голосование не могло повлиять на результат голосования общего собрания.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в принятом по делу решении, являются аргументированными, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает, отвергая доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения собрания в связи с отсутствием кворума, как несостоятельные и получившие надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о ничтожности решения собрания в связи с непринятием решения по вопросу, включенному в повестку, так как по смыслу ст. 181-3 ГК РФ основания ничтожности решения собрания должны быть прямо предусмотрены законом и не могут применяться по аналогии.

В тоже время судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для признания решения собрания недействительным, как оспоримого, в связи с допущенным существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 5 ░░. 45 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 105), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 123-231), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 48 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,63 ░░░. ░░ 1 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░. ░░ 1 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. ░░ 1 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

33-806/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Архипова Е.В.
Архипова Екатерина Владимировна
Ответчики
Алексеева Марина Викторовна
Алексеева М.В.
Другие
Полосин К.В.
Самойлов Н.м.
ООО "Жилфондсервис"
МП "Благоустройство" МО "Печорский район"
Суд
Псковский областной суд
Судья
Яроцкая Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
04.06.2019Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
04.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее