Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Красноярск 1 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Андреева АА – Тимофеева ИИ на постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Андреева АА,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2012 года в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный номер №, под управлением ЮА и автомобиля Лада 217030, государственный номер № под управлением Андреева А.А.

Постановлением и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 18 февраля 2013 года, Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, описательная часть указанного постановления содержит указание о нарушении Андреевым А.А. п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Андреева А.А. – Тимофеев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит, постановление № 24 МР № 715018 от 18 февраля 2013 года отменить как незаконное. В обоснование своей жалобы указал на то, что в обжалуемом постановлении в нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности Андреева А.А. Кроме того, вывод о виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, сделан за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Андреев А.А., а также его защитник Тимофеев И.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании потерпевший ЮА возражал против удовлетворения жалобы на постановление от 18 февраля 2013 года, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения потерпевшего Зенцова Ю.А., исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов административного дела, 28 ноября 2012 года в 10 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла Спасио, государственный номер №, под управлением ЮА и автомобиля Лада 217030, государственный номер № под управлением Андреева А.А.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, правонарушение Андреевым А.А. совершено 28 ноября 2012 года, постановление № 24 МР № 715018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Андреева А.А. вынесено 18 февраля 2013 года, т.е. по истечению двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № 24 МР № 715018 от 18 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, в указанном постановлении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Андреевым А.А. п. 10.2 ПДД РФ, которое выразилось в превышении разрешенной скорости движения в населенных пунктах, а также о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Андреева А.А., подлежит изменению, путем исключения из него выводов о совершении Андреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о превышении им разрешенной скорости движения в населенных пунктах и нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. зам. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Буренкова В.Н. от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Андреева АА изменить, исключить из описательной и резолютивной частей постановления выводы о совершении Андреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о превышении им разрешенной скорости движения в населенных пунктах и нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын