Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.02.2019 по делу № 4г-2331/2019 от 08.02.2019

№ 4г/8-2331/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                         25 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Митяковой Р.М. по доверенности Митякова С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Митяковой Р.М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет получаемой пенсии и взыскании задолженности по ней,

у с т а н о в и л:

Митякова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление ПФР № 4 по городу Москве и Московской области и просила:

– признать действия должностных лиц ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области, отказывающих Митяковой Р.М. назначить пенсионное обеспечение в соответствии с нормами, установленными ст. 28 Закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, внесшими изменения в статью 30 Закона № 173-ФЗ неправомерными, нарушающими ее пенсионные права и свободы;

– обязать ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области назначить Митяковой Р.М. страховую часть трудовой пенсии в размере 44585 рублей 37 копеек;

– обязать ГУ ПФР № 4 по Москве и Московской области назначить Митяковой Р.М. пенсионное обеспечение с учетом пересчитанной страховой части с последующей индексацией (л.д. 193-196 – уточненное исковое заявление).

В обоснование заявленных требований истица указывала, что ответчик неверно произвел расчет получаемой ею пенсии, что нарушает ее права.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Митяковой Р.М. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе представитель Митяковой Р.М. по доверенности Митяков С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года, вместе с тем, проверка законности и обоснованности апелляционного определения от 04 декабря 2018 года не может быть произведена судом кассационной инстанции без проверки законности и обоснованности оставленного им без изменения решения Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Судом установлено, что с 01 июня 1993 года Митякова Р.М. является получателем пенсии, назначенной в соответствии с положениями Федерального закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», при этом в ее общий стаж включен период работы в войсковой части № 32140 с 22 сентября 1960 года по 22 сентября 1966 года в льготном исчислении как период работы на Крайнем Севере (фактически – 6 лет 11 дней, в льготном исчислении – 9 лет 16 дней). В подсчет стажа включены все периоды трудовой деятельности.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» была произведена оценка пенсионных прав истицы как застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года.

С 01 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с п. 1 ст. 34 которого для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) за периоды до 01 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела, исходя из размера установленной трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года, указанную в ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, то есть 64 рубля 10 копеек.

СЧ – 7180 рублей 76 копеек, ИПК = 7180,76:64,1 = 112,024.

Таким образом, размер пенсии Митяковой Р. М. на 01 ноября 2017 года с учетом увеличения стоимости ИПК и индексацией фиксированной выплаты составляет 13 608 рублей 03 копейки, в том числе  фиксированная выплата – 4 805 рублей 11 копеек, страховая пенсия – 8 802 рубля 92 копейки.

В связи с тем, что Митякова Р.М. не проживала в районе Крайнего Севера на 01 января 2002 года, а также не выработала требуемый «северный» стаж, к ней не применимо повышение к фиксированной выплате и повышенное отношение средних заработных плат.

Размер среднемесячного заработка также учтен при назначении пенсии.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что расчет и выплата пенсии истице производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы истицы о том, что расчет её пенсии осуществляется по невыгодному для неё (Митяковой Р.М.) варианту расчета и, указав на то, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Закона «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев.

В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия.

Как указала судебная коллегия, из представленной в заседание судебной коллегии выписки из лицевого счета Митяковой Р.М. следует, что по состоянию на 01.12.2015 года размер ее пенсии составлял 12 383 руб. 30 коп.

Из сообщения ГУ-ГУ ПФР № 4 по городу Москве от 02.12.2015 года, копия которого также приобщена в заседании судебной коллегии, следует, что в случае расчета размера пенсии Митюковой Р.М. по основаниям п. 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», размер ее пенсии по состоянию на 01.12.2015 года  составил бы 7 240 руб., что значительно ниже размера получаемой истицей пенсии.

То есть, расчет пенсии Митяковой Р.М. произведен по наиболее выгодному для нее варианту расчета.

Представленный истицей вариант расчета пенсии являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильно был оценен судом как основанный на неверном толковании законодательства.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░