Решения по делу № 2-2067/2013 ~ М-1680/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-13-2067-1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                  04 июня 2013 года         

    Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Ремизовой А.В., с участием представителя истца Шнейдер В.С. по доверенности Бобровой Л.А., третьего лица Пименова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейдер В. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Шнейдер В. С. через своего представителя по доверенности Боброву Л.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. м. и расположенный на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. В целях благоустройства дома, самовольно, то есть без получения соответствующих разрешительных документов истец произвел реконструкцию дома, которая заключается в возведении пристройки и мансарды.

После реконструкции площадь жилого дома, составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

Однако при обращении в администрацию <адрес> строительства и архитектуры заявителю Шнейдер В.С. было отказано по тем основаниям, что объект капитального строительства им был возведен без оформления исходно – разрешительной документации.

Истец представил в материалы дела заключение ООО «ПЭК Стройформа» инв. <№>-к от 2013 г. о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, соответствует требованиям строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца Шнейдер В.С. по доверенности Боброва Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств и заявлений с просьбой об отложении дела не представил.

Третье лицо Пименов Д. В. с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Мочалова О. В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что с исковыми требованиями Шнейдер В.С. согласна.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за этим лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Шнейдер В.С. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. м. и расположенный на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства дома, самовольно, то есть без получения соответствующих разрешительных документов истец произвел в реконструкцию дома, которая заключается в возведении пристройки и мансарды.

Согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства выданного КО ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от <дата> общая площадь <адрес> в <адрес> после реконструкции составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.13-18)

В соответствии с заключением ООО «ПЭК «Стройформа» (л.д.22-44) о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности их дальнейшей эксплуатации по адресу: <адрес>, техническое состояние дома соответтсвует требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивает нормальную эксплуатацию не представляют опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей, поэтому возможна дальнейшая безопасная эксплуатация дома согласно функционального назначения. Несущая способность элементов здания и его конструкций – обеспечена. Дальнейшая эксплуатация жилого дома с пристройками – возможна.

Исходя из вышеизложенного исковые требования Шнейдер В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

<░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-13-2067-1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░