Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2015 от 18.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2015 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Усцелемова С.В.

подсудимой Тулейкиной Ю.А.,

защитника в лице адвоката Винникова О.Т., представившего ордер <номер обезличен>н054394 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой Золотухиной А.А.,

защитника в лице адвоката Головиной О.А., представившей ордер <номер обезличен>н059578 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

а также потерпевшей Максименко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Тулейкиной Ю. А., <данные изъяты> 35,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Золотухиной А. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Тулейкина Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного следствия Золотухина А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Тулейкиной Ю.А. при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 01 часа 30 минут Тулейкина Ю.А. совместно с Золотухиной А.А. на законных основаниях, находясь по адресу: <адрес обезличен>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Максименко В.Ю. С целью реализации преступного умысла, Тулейкина Ю.А. и Золотухина А.А. из корыстных мотивов, действуя согласно договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которой Тулейкина Ю.А., отвлекая внимание Максименко В.Ю., вывела её из квартиры, предложив покурить, а Золотухина А.А. тем временем, воспользовавшись тем, что она находится в квартире одна, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Максименко В.Ю. Впоследствии, Золотухина А.А. и Тулейкина Ю.А. скрылись с места преступления и похищенными имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Максименко В.Ю. имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Данное преступление совершено Золотухиной А.А. при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 01 часа 30 минут Тулейкина Ю.А. совместно с Золотухиной А.А. на законных основаниях, находясь по адресу: <адрес обезличен>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Максименко В.Ю. С целью реализации преступного умысла, Тулейкина Ю.А. и Золотухина А.А. из корыстных мотивов, действуя согласно договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которой Тулейкина Ю.А., отвлекая внимание Максименко В.Ю., вывела её из квартиры, предложив покурить, а Золотухина А.А. тем временем, воспользовавшись тем, что она находится в квартире одна, и за ней никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Максименко В.Ю. Впоследствии, Золотухина А.А. и Тулейкина Ю.А. скрылись с места преступления и похищенными имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Максименко В.Ю. имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей Максименко В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Золотухиной А.А. и Тулейкиной Ю.А. в связи с примирением, поскольку последние полностью загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения, компенсировали моральный вред и претензий к ним не имеется.

В судебном заседании подсудимая Золотухина А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, материальный ущерб потерпевшей Максименко В.Ю. возместила в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая Тулейкина Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, материальный ущерб потерпевшей Максименко В.Ю. возместила в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Тулейкиной Ю.А. и Золотухиной А.А.

Суд, выслушав мнения участников процесса, подсудимых, адвокатов, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что ходатайство потерпевшей Максименко В.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Тулейкиной Ю.А. и Золотухиной А.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению и считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимых Тулейкиной Ю.А. и Золотухиной А.А.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия Тулейкиной Ю.А. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, действия Золотухиной А.А. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Тулейкина Ю.А. преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает явку с повинной подсудимой Тулейкиной Ю.А.

Подсудимая Золотухина А.А. преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, с потерпевшей примирилась, принесла извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает явку с повинной подсудимой Золотухиной А.А.

О том, что подсудимые загладили потерпевшим причиненный вред, свидетельствует их позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновных, о меньшей степени общественной опасности их личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Золотухиной А.А. и Тулейкиной Ю.А. не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении Золотухиной А.А. и Тулейкиной Ю.А. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношенииЗолотухиной А. А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Тулейкиной Ю. А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииЗолотухиной А. А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношенииТулейкиной Ю. А. – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, две дисконтные карты, пробник туалетной воды без марки, женскую футболку, косметичку, две связки ключей, сотовый телефон Samsung Galaxy А5, наушники к нему и зарядное устройство, паспорт на имя Тулейкиной Ю.А. - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Тулейкиной Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко