Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2012 (2-5205/2011;) ~ М-4777/2011 от 29.11.2011

Дело № 2-395/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанов В.В. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2010 года между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер>, № 009АТ-10/01614, по указанному договору выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования имел место следующий страховой случай: 25 сентября 2011 года около 15 часов 00 минут принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего на 68 километре автодороги пос. Игра– г. Глазов. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 479030 рублей. Истец, полагая размер страхового возмещения заниженным, обратился в ООО «ЭПА «Восточное» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 730 694 рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 261664 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5816, 64 рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю 500 рублей.

Истец, третье лицо Дементьев Р.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Королева Л.С., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика 229896 рублей, пояснила, что имела место еще одна страховая выплата в пользу истца – в размере 31768 рублей.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» Аглямова А. А. требования истца оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Корепанову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер>.

17 ноября 2010 года между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, <номер>, № 009АТ-10/01614 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Выгодоприобретателем по договору является истец.

Срок страхования определен с 18 ноября 2010 года по 17 ноября 2011 года, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена в размере 3000000 руб.

25 сентября 2011 года автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на 68 километре автодороги пос. Игра – г. Глазов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

17 октября 2011 года страховщиком указанный случай признан страховым случаем, составлены акты о страховом случае № 009 AS11-001621 от 17 октября 2011 года и № 009 AS11-001621 от 25 октября 2011 года.

Страховым актом № 009 AS11-001621 от 17 октября 2011 года была определена сумма страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 479 030 руб., затем по акту № 009 AS11-001621 истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 31768 рублей. Указанные суммы были выплачены истцу.

В соответствии с отчетом № 05/11-А-11 ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП без учета износа составляет 730694 рублей.

За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ООО «ЭПА «Восточное» 10 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5816, 64 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Так, согласно представленного полиса страхования имущества № 009АТ-10/01614 от 17 ноября 2010 года страхователь Корепанов В.В. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхования» № 34 от 14 марта 2008 г. получил, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования № 34 от 14.03.2008 г. являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 18 ноября 2010 года, действует до 23-59 часов 17 ноября 2011 года. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 25 сентября 2011 года (ст.958 ГК РФ) нет.

Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям по риску “Ущерб”.

Исследовав условия договора добровольного страхования имущества заключенного сторонами, определенные в страховом полисе и Правилах страхования в соответствии со ст.943 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Корепанова В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд, руководствуется разделом 11 Правил страхования, условиями договора страхования определяет его без учета износа.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор об объеме и характере механических повреждений автомобиля истца. Объемы повреждений зафиксированы в фотографиях и актах осмотра транспортного средства специалистами ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Между сторонами имеется спор о размере ущерба, подлежащего возмещению. Оценивая представленные сторонами доказательства, смету стоимости ремонта, которая была исполнена по инициативе ответчика специалистами ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» на основании акта осмотра автомобиля ЗАО «Агентство оценки «Центр», суд расценивает как необъективную. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих компетенцию данного оценщика, исходя из указанной сметы, составленной в г. Москва, непонятно ценами какого региона руководствовался оценщик.

Отчет ООО «ЭПА «Восточное», представленный истцом содержит полный объем необходимых ремонтных работ для восстановления автомобиля, данный отчет содержит сведения о квалификации оценщика, оценщиком рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, содержащиеся сведения в представленном истцом отчете отвечают требованиям допустимости доказательств. В связи с чем, суд считает возможным за основу взять размер восстановительных затрат содержащихся в отчете ООО «ЭПА «Восточное».

Условия определения размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения установлены в разделе 11 Правил страхования. В соответствии с п. 11.12 Правил страхования по иску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется провести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Страховая сумма по договору страхования составляла 3 000 000 руб.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

11.12.1 стоимость приобретения и доставки запасных частей;

11.12.2 стоимость расходных материалов;

11.12.3. стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 11.13 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра транспортного средства, а также на основании документов, полученных из компетентных органов и других организаций.

Пунктом 11.14 Правил страхования определено, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Полис страхования № 009АТ-10/01614 от 17.11.2011 г. предусматривает условие о том, что выплата ущерба должна производиться без учета износа.

Согласно п. 11.16 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/ независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля для определения страховой выплаты составит 730 694 руб.

Вместе с тем, при расчете суммы к взысканию с ответчика должна быть учтена произведенная им добровольно выплаченная страховая сумма в размере 510 698 руб. С учетом этого размер страхового возмещения составит 219 896 руб. (730 694 руб. – 510698 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 10 000 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Кроме того, результаты оценки эксперта ООО «ЭПА «Восточное» были положены в основу решения суда. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу Корепанова В.В. 10 000 руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

Решение состоялось в пользу Корепанова В.В., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 5398, 96 рублей.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 417, 68 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, снизив заявленный размер до 6000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корепанова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Корепанова В.В.:

- страховое возмещение – 219896 руб.;

- убытки в размере 10 000 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5398, 96 руб.,

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности – 500 рублей.

Всего взыскать 241 794 руб. 96 коп.

Возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 417, 68.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.

Судья Аккуратный А.В.