Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5529/2014 ~ М-4485/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-5529/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» – Макрушина Б.А. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кокареву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кокареву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО «Сбербанк России» и Кокарев Е.А. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата г.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

Итого: - <данные изъяты> рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кокаревым Е.А..

Также просит суд взыскать с Кокарева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Кроме того просит суд взыскать с Кокарева Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Федюшин С.Г. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кокарев Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Соответственно, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст.80 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ст. 809 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа / ст.810 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Кокарев Е.А. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по дата г.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение условий договора свои обязательства по Кредитному договору Заемщик Кокарев Е.А. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с чем у заемщика возникла задолженность по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является для банка существенным нарушением условий договора.

Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиком условий договора. В деле имеется подтверждение того, что Банком в адрес ответчика Кокарева Е.А. направлено требование № от дата о погашении всей задолженности по кредиту. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнено.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Заемщиком Кокаревым Е.А. платежи не вносились, в связи с чем, сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм.

Согласно расчету платежа лицевого счета заемщика задолженность по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным и полагает возможным принять его за основу при разрешении спора по существу.

Следовательно, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата и взыскать с ответчика Кокарева Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кокарева Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░