Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6409/2016 ~ М-5241/2016 от 29.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Разумовского А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA 21705 г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4; мотоцикла Suzuki GSXR600 г/н №, под управлением Разумовского А.В., принадлежащего Разумовскому А.В. В результате ДТП мотоциклу Suzuki GSXR600 г/н № были причинены серьезные механические повреждения. Лицом ответственным за причиненный ущерб является водитель ФИО5, который нарушил п.п. 1.З., 8.5. ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 21705 г/н № за причинение им вреда третьим лицам был застрахован в АО «ЖАСО» (полис серии ЕЕЕ №). Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Suzuki GSXR600 г/н № за причинение им вреда третьим лицам был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). 06.05.2016г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, однако выплаты также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова была направлена досудебная претензия. Истец самостоятельно обратился в ООО "Звента", где заказал и оплатил независимую экспертизу мотоцикла Suzuki GSXR600 г/н №, стоимость экспертизы составила 9 000 руб. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость транспортного средства истца без учета износа составляет 380 248 руб. 84 коп., при этом средняя рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП определена экспертом в размере 228 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 49 953 руб. 40 коп. Следовательно страховщик обязан был осуществить страховую выплату в размере 228 000 руб. - 49 953 руб. 40 коп. = 178 046 руб. 60 коп. (с учетом полной гибели имущества), а также выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 153 000 руб. Таким образом, ответчик недоплатил сумму ущерба в размере 178 046 руб. 60 коп. -153 000 руб. = 25 046 руб. 40 коп., а также 9 000 руб. за проведение экспертизы.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 25 046 руб. 40 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.; неустойку в размере 123 549 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. почтовые расходы в размере 481 руб.; штраф в размере 50% в рамках закона "Об ОСАГО".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч 35 мин в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля LADA 21705 г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4; мотоцикла Suzuki GSXR600 г/н №, под управлением Разумовского А.В., принадлежащего Разумовскому А.В.

В результате ДТП мотоциклу Suzuki GSXR600 г/н № были причинены серьезные механические повреждения.

Лицом ответственным за причиненный ущерб является водитель ФИО5, который нарушил п.п. 1.З., 8.5. ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 21705 г/н № за причинение им вреда третьим лицам был застрахован в АО «ЖАСО» (полис серии ЕЕЕ №). Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Suzuki GSXR600 г/н № за причинение им вреда третьим лицам был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, однако выплаты также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику снова была направлена досудебная претензия.

В сил) п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 13-14 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец самостоятельно обратился в ООО "Звента", где заказал и оплатил независимую экспертизу мотоцикла Suzuki GSXR600 г/н №, стоимость экспертизы составила 9 000 руб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость транспортного средства истца без учета износа составляет 380 248 руб. 84 коп., при этом средняя рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП определена экспертом в размере 228 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 49 953 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно страховщик обязан был осуществить страховую выплату в размере 228 000 руб. - 49 953 руб. 40 коп. = 178 046 руб. 60 коп. (с учетом полной гибели имущества), а также выплатить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 153 000 руб.

Таким образом, ответчик недоплатил сумму ущерба в размере 178 046 руб. 60 коп. -153 000 руб. = 25 046 руб. 40 коп., а также 9 000 руб. за проведение экспертизы.

Правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что истец имеет основания требования страхового возмещения с ответчика и поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 25 046 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба в размере 9 000 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, неустойка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 046 руб. 60 коп. * 1% * 67 дней = 119 291 руб. 49 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 046 руб. 60 коп. * 1% * 17 дней = 4 257 руб. 99 коп.

119 291 руб. 49 коп. + 4 257 руб. 99 коп. = 123 549 руб. 48 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, однако, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 7 000 руб.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия нарушений страховой компанией прав истца подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Способом восстановления права в данном случае является взыскание суммы восстановительного ремонта. Требования истца в добровольном порядке своевременно исполнены не были. Страховщиком также не было реализовано предоставленное ему право выплатить не оспариваемую сумму, во время рассмотрения дела по существу.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору своевременно не были выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии в сумме 481 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. Указанные требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг от 15.07.2016г., расписки видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Разумовского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Разумовского <данные изъяты> сумму ущерба в размере 25 046 руб. 40 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.; неустойку в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 481 руб.; штраф в размере 12 523, 3 руб., а всего: 61 050, 7 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят рублей 70 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь