Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 28.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего, не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь севернее ст. <адрес>, в 3,5км. от крайнего домовладения по <адрес>, приобрел патроны кал. 5,6мм., и имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, обратил в свою пользу, перевез к себе в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, ст. Советская, <адрес>, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут при проведении инспектором ГЛЛР отдела МВД России по <адрес> ФИО6, плановой проверки условий хранения оружия и боеприпасов к нему по месту жительства, владельцем оружия ФИО1, имеющим разрешение на право ношения и хранения огнестрельного оружия ТОЗ - 34Р 12 ютб., ОП СКС 7,62 клб., осуществляемой согласно главы 21 приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999 года, «О контроле за обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и патронов», в верхней секции, на полке металлического сейфа установленного в правом углу комнаты зала, указанного домовладения, были обнаружены 50 патронов кал. 5,6мм., которые в нарушение ст. 9 ФЗ №150 от 13.12.1996г. «Об оружии», незаконно хранились ФИО1 не имевшим лицензии разрешающей хранение указанного вида патронов. Согласно заключению эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, 50 патронов, являются спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, изготовленные заводским способом, относятся с боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов,

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органом дознания признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО5 подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

    Исследованием личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит учете врача-нарколога и врача-психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с ограничением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением указанного наказания. Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

    В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

    В соответствии с 14 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД данный документ вступил в силу со дня официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах, в связи с назначением подсудимым условного наказания, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на ФИО1 не распространяются.

Вещественные доказательства, 48 патронов и 2 гильзы калибра 5,6 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Применить к осужденному акт амнистии, и в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, 48 патронов и 2 гильзы калибра 5,6 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД РФ по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько