Решение по делу № 33-26594/2019 от 09.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26594/2019 Судья: Моногова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2019 года гражданское дело № 2-82/19 по апелляционной жалобе Мохова Владислава Валерьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по иску ООО «КУБ-Строй СПб» к Мохову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Мохова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «КУБ-Строй СПб» Головнева С.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «КУБ-Строй СПб» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мохову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 23.03.2018 года в общей сумме 91 480 рублей 40 копеек, пени за период с 11.12.2015 по 01.11.2018 года в размере 15 985 рублей 43 копейки, о взыскании задолженность по оплате машино-места № <...> за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 года в размере 24 503 рубля 55 копеек, пени за несвоевременную оплату за машино-место за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 года в размере 4 681 рубль 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и парковочного места № <...> по указанному адресу, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года исковые требования ООО «КУБ-Строй СПб» удовлетворены.

Суд взыскал с Мохова В.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 23.03.2018 в сумме 91 480 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 985 рублей 43 копейки, задолженность по оплате машино-места за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 года в размере 24 503 рубля 55 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 01.11.2018 года в размере 4 681 рубль 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 150 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Мохов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Мохов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и парковочного места № <...>, расположенного по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КУБ-Строй СПб» на основании договора № <...> управления многоквартирным домом, заключенного в одностороннем порядке на основании протокола о проведении общего собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме от 20.09.2015 года. Так же истец осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание подземной автостоянки на основании договора № <...> на управление, содержание и техническое обслуживание встроенной автостоянки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность за период с 01.11.2015 по 23.03.2018 года составляет 91 480 рублей 40 копеек, задолженность по оплате машино-места № 46П за период с 01.01.2016 по 23.03.2018 года составляет 24 503 рубля 55 копеек.

Судебной коллегией расчет проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО «КУБ-Строй СПб» является управляющей компанией дома, в котором Мохову В.В. на праве собственности принадлежит квартира и машино-место, следовательно, ООО «КУБ-Строй СПб» обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Моховым В.В. своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

В ходе рассмотрения дела Мохов В.В. не представил доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вывод суда о взыскании с Мохова В.В. в пользу ООО «КУБ-Строй СПб» расходов на оплату государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «КУБ-Строй СПб» не представлены доказательства, подтверждающие право на управление многоквартирным домом, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. Судом верно указано, что на основании договора № 12 от 20.09.2015 и договора № 12А-П, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и подземной автостоянкой, фактически оказывал услуги, которые потреблял ответчик.

В материалы дела не представлено доказательств того, что управление жилым домом и предоставление услуг осуществляла иная управляющая компания, которой Мохов В.В. оплачивал оказанные услуги.

Более того, в ходе рассмотрения дела Мохов В.В. пояснил, что вообще не оплачивал коммунальные услуги за спорный период.

Ответчиком доказательств расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат.

На основании изложенного выше судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: