Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2017 от 07.03.2017

Мировой судья судебного участка № 105

в Нижнеингашском районе - Тимофеев М.В.

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 марта 2017 года                                                                              поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушевич Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года в отношении Якушевич Н. В., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края,

установил:

Постановлением от 27 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Якушевич Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Якушевич Н.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление в виду существенного нарушения процессуальных требований, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, вменяемого ей правонарушения она не совершала. О существовании предписания № от 26 мая 2016 года и проведении проверки и составления протокола не знала, поскольку ни предписания, ни уведомлений не получала. Кроме того повесток либо извещений о назначении судебного заседания по данному делу она так же не получала. Кроме того считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 28 февраля 2017 года.

В судебное заседание Якушевич Н.В. не явилась о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, считают жалобу Якушевич Н.В. необоснованной, так как предписание вручено, что подтверждается уведомлением о вручении, постановление вынесено 27.02.2017 года, срок привлечения истек 28.02.2017 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно части 25 указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором Иланского и Нижнеингашского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю в адрес Якушевич Н. В. 26 мая 2016 года вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно предписано в срок до 28 ноября 2016 года оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки физического лица № от 01.12.2016 года проведена документарная внеплановая проверка в отношении Якушевич Н. В. по выполнению предписания № от 26.05.2016 года по делу об административном правонарушении № от 21.10.2015 года, срок исполнения предписания закончился 28.11.2016 года.

По результатам проверки, согласно акта документарной внеплановой проверки № от 11 января 2017 года было выявлено, что требования предписания не выполнены.

В связи с чем в отношении Якушевич Н.В. 11 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении Якушевич Н.В. отсутствовала.

Согласно имеющегося в деле почтового уведомления (почтовый идентификатор №) Муниципальным Иланским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю почтовым отправлением в адрес Якушевич Н.В. (<адрес>) направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 26.05.2016 года. Однако в указанном почтовом уведомлении в графе «Вручено лично» подпись Якушевич Н.В. отсутствует, имеется лишь запись фамилии адресата и инициалы. Что не позволяет сделать вывод о получении лично указанного предписания Якушевич Н.В.

Следовательно, Якушевич Н.В. по объективным причинам не имела возможности исполнить требования предписания в установленный срок, иных сведений о том, что она была осведомлена о выявленных нарушениях требований земельного законодательства, а также о вынесенном в отношении ее предписании, не имеется.

Однако эти обстоятельства, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены мировым судьей без внимания, предметом тщательного исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана. В постановлении мирового судьи имеется лишь указание на получение Якушевич Н.В. по месту жительства указанного предписания 10.06.2016 года, что противоречит представленному почтовому уведомлению.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 27.02.2017 года вынесенное в отношении Якушевич Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Якушевич Н. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27 февраля 2017 года о признании Якушевич Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: