Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 от 09.01.2019

№ 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «29» января 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого Назарова А.С.,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере..

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов пришел на территорию своей усадьбы, а именно на место находящееся на расстоянии 18 метров на северо-запад от северо-западного угла <адрес>, расположенного по <адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2 реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, руками сломал под корень растения дикорастущей конопли, оставил лежать на земле, и ушел домой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола около 22 часов вернулся на место, находящееся на расстоянии 18 метров на северо-запад от север, западного угла <адрес>, расположенною по <адрес>, где умышленно руками собрал все сломанные им ранее растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой частей растений не менее 11800 грамм. Незаконно владея частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно содержал части растений конопля сначала при себе, а затем в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы, находящейся по <адрес>, тем самым незаконно хранил части растений конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, без цели сбыта до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в хозяйственную постройку, расположенную на территории его усадьбы, находящейся по <адрес>, где в период времени с 13 до 16 часов умышленно руками с части сорванных им ранее растений дикорастущей конопли оборвал листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, количеством 11430 грамм. Незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, умышленно содержал марихуану сначала при себе, а затем на полу в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы, находящейся по <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство - марихуану, без цели сбыта до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 50 минут в <адрес> в ходе осмотра усадьбы, расположенной по <адрес>, сотрудниками полиции из хозяйственной постройки были изъяты синтетический полог синего цвета с растительной массой, являющимся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой частей, растений 11800 грамм, растительная масса являющаяся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, количеством 11430 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 2281 и 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятых у ФИО2 частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой частей растений 11800 грамм, относится к крупному размеру, масса изъятого у ФИО2 наркотического средства марихуаны - 11430 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения как ошибочно вмененный дополнительный квалифицирующий признак «приобретение» частей растений содержащих наркотические средства, поскольку умысел ФИО2, был единым и направленным на приобретение наркотических средств, так и частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», а также главой Михайловского сельсовета характеризуется положительно (л.д.90, 91). На учетах у врача–психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.110, 111). К административной ответственности не привлекался (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, как при его допросах, так и при проверке показаний на месте, как явку с повинной, суд признает объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), наличие малолетних детей, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 наличия у него малолетних детей, а также его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей..

Исходя из степени общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья и общественной нравственности населения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

С учетом установленных по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, при назначении наказания суд применяет положения ч.1ст.62 УК РФ, а также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в частности наличия на иждивении детей, а также принимая во внимание, что ФИО2, не трудоустроен, суд полагает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: синтетический полог с частями растений конопли, восемь полимерных пакетов синего цвета с марихуаной, хранящиеся комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» – подлежат уничтожению, акт ОРМ, хранить при уголовном деле.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2 взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2, не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот на регистрацию; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет установления наркозависимости, результаты обследования в этот же срок предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: синтетический полог с частями растений конопли, восемь полимерных пакетов синего цвета с марихуаной – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:              К.М.Стасюк.