Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3-92/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-3-92/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово Старошайговского муниципального района Республики Мордовия 21 мая 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием истца Ермаковой Н.А.,

ответчика Пронина Г.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акшаевой Т.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Новоакшинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.А. к Пронину Г.А. об установлении границ земельного участка и перемещении строения,

установил:

истец Ермакова Н.А. (далее также – Ермакова Н.А., истец) обратилась в суд с иском к Пронину Г.А. (далее также Пронин Г.А., ответчик) об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в его использовании, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, <адрес> (далее также – земельный участок истца), граничащий с участком, принадлежащим Пронину Г.А., имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, <адрес> (далее также – земельный участок ответчика). В ходе составления 14 сентября 2018 г. межевого плана земельного участка истца установлено, что на земельном участке истца расположен сарай, принадлежащий ответчику. Переносить принадлежащий ему сарай с участка истца ответчик отказывается, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика демонтировать (снести) сарай, находящийся на принадлежащем ей земельном участке, а также определить границы ее земельного участка исходя из следующих координат характерных точек, отраженных в межевом плане Земельного участка истца:

Условное обозначение характерной точки	Координата Х	Координата У
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акшаева Т.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, об отложении не ходатайствовала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия администрации Новоакшинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

По правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 6 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский муниципальный район, с. Подверниха, <адрес> кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Право собственности на указанный земельный участок истец приобрела в силу наследования по закону после смерти Строганова А.М. (л.д. 33). Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, <адрес>, площадью 11 857 кв.м., кадастровый номер №, является ответчик Пронин Г.А. (свидетельство о государственной регистрации прав от 17 февраля 2003 г. (л.д. 55). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 7-49).

Собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, ул. Заречная, 34, является Акшаева Т.П. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Как следует из кадастрового дела земельного участка ответчика, указанный земельный участок выделен ему на основании постановления самоуправления Мизерянского сельского совета Старошайговского района Республики Мордовия от 18 ноября 2002 г. № 8. Границы земельного участка установлены и имеют следующие координаты характерных точек:

Условное обозначение характерной точки	Координата X	Координата Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По заказу истца с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка был подготовлен межевой план от 14 сентября 2018 г. В соответствии с межевым планом границы земельного участка истца устанавливались исходя из следующих координат характерных точек (л.д. 12 – 20):

Условное обозначение характерной точки	Координата Х	Координата Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка в соответствии с результатами межевания соответствует сведениям, имеющимся в едином государственном реестре недвижимости (6 500 кв.м.).

Вместе с тем, в ходе межевания кадастровым инженером установлено, что часть границы уточняемого земельного участка от точки н7 до точки н12 находится за ограждением соседнего участка, и частично пересекает постройку, не принадлежащую заказчику кадастровых работ.

В судебном заседании истец показал, что действительно передвинул строение, которое ранее было домом его матери, двумя тракторами, но не на участок истца, а на участок своей матери. По мнению ответчика, между его земельным участком и земельным участком истца находится еще один земельный участок, который ранее принадлежал его матери Строгановой М.П.

Определением Старошайговского районного суда от 13 декабря 2018 г. по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими высшее образование по специальности «Картография» и «Инженер-строитель», аттестованным по экспертным специальностям 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» и 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Заключение последовательно и логично, и суд считает его отвечающим требованиям допустимости и относимости, предъявляемым статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта №, № от 27 февраля 2019 года, фактическая площадь земельного участка истца составляет 5 828 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 10 917 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка истца не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости (фактическая площадь меньше, чем указано в едином государственном реестре недвижимости, на 672 кв.м.). Установить соответствие фактических границ земельного участка истца и границ по данным единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным ввиду того, что в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка истца не имеется.

Фактическая площадь земельного участка ответчика не соответствует данным единого государственного реестра недвижимости (фактическая площадь меньше, чем указано в едином государственном реестре недвижимости, на 940 кв.м.).

Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости:

- фасадная граница расположена на расстоянии 4,2 м – 5,0 м в сторону улицы;

- смежная граница с земельным участком истца в районе точек 8-9 смещена в сторону домовладения № на расстояние 1,0 м – 1,9 м, в районе точек 10-13 – в сторону домовладения № на 3,1 м – 3,9 м, в районе точек 14-16 – в сторону домовладения № на 2,2 м -2,9 м;

- зафасадная граница расположена на 12,7 м – 19,1 м вглубь участка.

Фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам, указанным в межевом плане от 14 сентября 2018 г.

Фактические границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка ответчика по данным единого государственного реестра недвижимости в районе точек 8-9, площадь наложения – 103,2 кв.м.

Фактические границы земельного участка ответчика в районе точек 10-16 накладываются на границы земельного участка истца. Общая площадь наложения – 153,7 кв.м.

Экспертом предложено установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана, составленного 14 сентября 2018 г., при этом оставить без изменения сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости.

Следует отметить, что исходя из частей 8 и 9 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Также, как следует из части 10 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае, если сведения о границах отсутствуют в документах, и существует необходимость в уточнении границ.

Между тем, сведения о границе земельного участка ответчика содержатся в государственном кадастре недвижимости. При этом уточненные границы земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 14 сентября 2018 г., от точки н6 до точки 10 совпадают с границей земельного участка ответчика (от точки 10 до точки н6 в межевом плане от 14 сентября 2018 г.).

Удовлетворяя исковые требования Ермаковой Н.А. об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане от 14 сентября 2018 г., суд исходит из следующего.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой определен вариант прохождения границ земельного участка истца с учетом сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах и границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. Площадь земельного участка истца составляет 6 500 кв.м., что соответствует площади, указанной в едином государственном реестре недвижимости. Предложенный вариант прохождения границ соответствует требованиям частей 8-11 статьи 22 Федерального закона 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предложенные экспертом границы соответствуют границам земельного участка ответчика, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из заключения эксперта, спорное строение (сарай) общей площадью 96,4 кв.м. частично находится в границах земельного участка истца. Восточная часть строения занимает на земельном участке истца площадь, равную 61,5 кв.м. Как указано в заключении эксперта, строение возможно перенести без причинения ему несоразмерного ущерба.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком истца другого земельного участка, ранее принадлежащего его матери. В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Однако ответчиком каких-либо доказательств существования земельного участка, смежного с его земельным участком и земельным участком истца, суду не предоставлено.

Указанные доводы ответчика опровергаются сведениями администрации Новоакшинскго сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, материалам наследственного дела к имуществу Строгановой М.П., согласно которым иного земельного участка между участками с кадастровым номером № (с. Подверниха, <адрес> и № (с. Подверниха, <адрес>) не имеется, Строгановой М.П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (с. Подверниха, <адрес>).

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 13:18:0113005:55, заключающийся в размещении на земельном участке истца строения, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, связанного с освобождением земельного участка последнего от строения ответчика.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Ермаковой Н.А. оплачено государственной пошлиной в размере 600 руб. (два требования неимущественного характера). С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Пронина Г.А. в пользу Ермаковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ермаковой Н.А. к Пронину Г.А. об установлении границ земельного участка, перемещении строения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, <адрес>, исходя из следующих координат характерных точек, отраженных в межевом плане от 14 сентября 2018 года:

Условное обозначение характерной точки	Координата Х	Координата У
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Пронина Г.А. перенести строение, имеющее следующие координаты поворотных точек:

Условное обозначение характерной точки	Координата Х	Координата У
11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Подверниха, <адрес>.

Взыскать с Пронина Г.А. в пользу Ермаковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Антонова