Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9307/2015 ~ М-8832/2015 от 16.11.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредите в размере 766 534 рубля 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 16 865 рублей 34 копейки;

обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 474 640 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен договор о кредите, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 784 517 рублей 68 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 35,99% годовых. В целях обеспечения кредита между ФИО1 передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не принял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, по которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1

Истец представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91-93).

3-е лицо представитель АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен договор о кредите, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 784 517 рублей 68 копеек на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 35,99% годовых. В целях обеспечения кредита между ФИО1 передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство. Ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженности не принял.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, по которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным обязательствам ФИО1

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности составляет 766 534 рубля 36 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по графику платежей 709683 рубля 54 копейки, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов 55 175 рублей 20 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 1 675 рублей 62 копейки (л.д. 6).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 766 534 рубля 36 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 865 рублей 34 копейки (л.д. 83), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите в размере 766 534 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 865 рублей 34 копейки, итого 783 399 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 474 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева