Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2014 ~ М-1323/2014 от 08.05.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фролову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Фроловым В.С. был заключен кредитный договор № от 30.01.2013г. на сумму 76000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой 21 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщиком нарушено, последний платеж произведен 12.12.2013г., тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, т.к. при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просит суд на основании ст. ст. 811, 363, 450 ГК РФ, с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013г. в сумме в сумме 70057 руб. 73 коп., в том числе основной долг 61360,27 руб., 3753,37 руб. процентов за пользование кредитом, неустойку 4944,09 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 2301,73 руб., расторгнуть кредитный договор. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца (л.д. 19) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Фролов В.С. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2013 г. года Банк заключил с Фроловым В.С. кредитный договор № на сумму 76000 руб., сроком на 36 месяцев, с выплатой 21 процентов годовых (л.д. 9-10). В соответствии с кредитным договором п.3.1, 3.2 заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Денежные средства зачислены на счет Фролова В.С. согласно заявлению (л.д. 8).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспаривались доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как последний платеж на момент предъявления иска произведен 12.12.2013г. наличие задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013г. подтверждено в судебном заседании (л.д. 5-7).

Кроме того, в соответствие с п. 4.2.3 кредитного договора № от 30.01.2013г. Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 5), проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о расторжении договора между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика Фролова В.С. подлежит общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013г. в размере 70057 руб. 73 коп., в том числе основной долг 61360,27 руб., 3753,37 руб. процентов за пользование кредитом, неустойку 4944,09 руб.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 2301,73 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 181 и Фроловым В.С..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Фролова В.С. задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013г. в размере 70057 руб. 73 коп., в том числе основной долг 61360,27 руб., 3753,37 руб. проценты за пользование кредитом, неустойку 4944,09 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 2301,73 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.