Мотивированное решение по делу № 02-0173/2023 от 22.06.2022

УИД: 77RS0029-02-2022-007162-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/23 по иску Яманушкина Ильи Михайловича, Яманушкиной Ирины Викторовны к ООО СЗ «Квазар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы Яманушкин И.М., фио обратились в суд к ООО СЗ «Квазар» и, изменив размер заявленных требований, просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 в размере сумма, расходы, на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.02.2022 по 11.06.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 12.06.2022 по 16.06.2022 в размере сумма, а также с 17.06.2022 по дату вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара – сумма, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 06.09.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № 699-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/5/213-03.08.2019, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства – квартиру, параметры и характеристики которой определены договором, в срок не позднее 31.12.2021, а истцы обязались принять квартиру и оплатить ее стоимость в размере сумма Истцами обязательства по оплате квартиры были исполнены надлежащим образом, вместе с тем ответчиком квартира, в нарушение условий договора передана только 18.02.2022, кроме того квартира была передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению, подготовленному специалистом ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» составила сумма Истцами в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, выплате неустойки за нарушение срока его передачи, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Гарант», по результатам которой подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения недостатков переданной истцам квартиры составила сумма, в связи с чем истцами был изменен размер требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустоек и штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» в судебном заседании полагала заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО фиоС." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства № 699-ДДУ-КВЗК4-Ж-5/5/213-03.08.2019.

Предметом договора является объект долевого строительства – квартира № 213, общей площадью 91,40 кв.м., по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, параметры и характеристики которой определены в договоре.

В соответствии с п. 2.2 договора цена объекта долевого строительства составила сумма

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства, определен не позднее 31.12.2021.

Истцами обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

18.02.2022 объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного между сторонами договора передан истцу по одностороннему акту передачи объекта долевого строительства.

Истцы с целью определения наличия или отсутствия в переданной квартире недостатков обратились к ИП фио, которым проведено обследование квартиры и выявлен ряд строительных недостатков, отраженных в соответствующем акте от 18.02.2022, который был направлен ответчику и получен последним 24.02.2022.

Также истца, с целью определения наличия или отсутствие в квартире строительных недостатков и, в случае их наличия, стоимости их устранения обратился в ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» специалистом которого подготовлено заключение, согласно которому в переданной истцу квартире имеется ряд строительных недостатков, перечень которых приведен в заключении, а также определена рыночная стоимость их устранения, которая составила сумма

Истцами в адрес ответчика была направления претензия от 22.05.2022 с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и за нарушение срока устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, однако она была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленной экспертом фио «Гарант», установлено наличие строительных недостатков в квартире, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, перечень которых приведен в заключении, а также рыночная стоимость их устранения, которая составляет сумма

Суд, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, суд оценив заключение представленное истцом и заключение судебной экспертизы, считает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, денежные средств в размере сумма в счет расходов на устранение строительных недостатков.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд также находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами, который согласно условиям заключенного между сторонами договора должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2021, тогда как объект долевого строительства был передан истцам только 18.02.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, суд не может с согласиться с расчетом неустойки, представленным стороной истца, поскольку он произведен за период с 01.01.2022 по 18.02.2022.

Вместе с тем, как указано выше, по условиям заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.12.2021.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» 31.12.2021 являлось праздничным нерабочим днем.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, последним днем исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору для ответчика являлось 10.01.2022.

Кроме того в представленном истцами расчете неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства применена ключевая ставка 9,5%, тогда как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, следует применять ставку на день исполнения обязательства, которая в данном случае составляет – 8,5%.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 18.02.2022 составит сумма (сумма × 39 × 2 × 1/300 × 8.5%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустоек и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, срок передачи истцам которого был нарушен ответчиком, период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.02.2022 по 11.06.2022, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за период с12.06.2022 по 16.06.2022, а также с 17.06.2022 по дату вынесения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, названая норма предусматривает возможность взыскания финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в том числе неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа за их неудовлетворение в добровольном порядке.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно, с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.

Как указали истцы в исковом заявлении и следует из материалов дела, требование об устранении недостатков объекта долевого строительства направлено истцами в адрес ответчика 19.02.2022 и было получено последним 24.02.2022.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истцы, предъявляя к ответчику требования о безвозмездном устранении строительных недостатков переданного им объекта долевого строительства, не указали конкретный срок, в который они должны быть устранены, указав лишь на то, что просят устранить их в разумный срок.

Положениями п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен максимальный срок устранения недостатков товара – сорок пять дней.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, законодатель, устанавливая предельный срок для устранения недостатков товара, исходил из разумности такого срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объем строительных недостатков в переданной истцам квартиры, то обстоятельство, что ими не был установлен конкретный срок устранения этих недостатков, суд считает, что в рассматриваемом случае следует исходить из того, что недостатки подлежали устранения в течении сорока пяти дней с момента получения ответчиком требования истцов об их устранении – 24.02.2022, следовательно срок устранения недостатков истец 09.04.2023, просрочка удовлетворения требований истцов об устранении строительных недостатков составила с 10.04.2022 по 11.06.2022, однако исходя из приведенных положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, данная неустойка за указанный период не подлежит взысканию, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

По этим же основания не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истцов о возмещение расходов на устранение строительных недостатков с 12.06.2022 по дату принятия судом решения.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов за нарушение строительных недостатков, с даты принятия судом решения, по дату фактического исполнения обязательства, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку выплата истцам денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению до момента исполнения обязательства.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, в равных долях, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы обязательства – сумма за каждый день просрочки (1% от сумма в пользу каждого истца).

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определил в сумме сумма в пользу каждого истца

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как указано выше Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.

Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, оставленная ответчиком без удовлетворения, направлена истцом в адрес ответчика 22.05.2022, доказательств направления претензии до 22.05.2022 материалы дела не содержат.

Таким образом, направление претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, истечение срока для удовлетворения изложенных в ней требований и рассмотрение настоящего дела по существу имели место в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а следовательно штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае.

При этом момент возникновения строительных недостатков в объекте долевого строительства по поводу которого заявлен настоящий спор, не имеет правового значения, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление негативных последствий для продавца (исполнителя) в виде взыскания с него штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона, не с наличием недостатков в проданном товаре (оказанной услуге), а с неудовлетворением требований потребителя, заявленных в отношении таких недостатков.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, пропорционально сумме удовлетворенных требований, включая сумму заявленных истцами ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, без учета ее снижения по ст. 333 ГК РФ (50,42% от заявленных), в пользу каждого истца подлежат взысканию: расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, взыскивая которые, суд учитывает, что из представленной доверенности следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истцом в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СЗ «Квазар» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Учитывая заявление ответчика и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение строительных недостатков по 30.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Яманушкина Ильи Михайловича (паспортные данные......), Яманушкиной Ирины Викторовны (паспортные данные......) к ООО СЗ «Квазар» (ИНН 5204092095) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Квазар» в пользу Яманушкина Ильи Михайловича денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Квазар» в пользу Яманушкина Ильи Михайловича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по дату исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «Квазар» в пользу фио денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимого исследования в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Квазар» в пользу Яманушкиной Ирины Викторовны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по дату исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Квазар» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Квазар» отсрочку исполнения настоящего решения в части расходов на устранение строительных недостатков по 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.

Судья: