Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 (2-8426/2015;) ~ М-7766/2015 от 03.12.2015

Дело №2-1300/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Брятова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Брятов С.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Альтернатива» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 186 600 рублей, неустойки в размере 11 196 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Требований мотивированы тем, что 29 октября 2015 года истец заключил с ответчиком договор поставки товара, по условиям которого, ООО «Альтернатива» обязалось передать в распоряжение истца трактор ISEKI TH 26 2010 года выпуска в комплекте с фронтальным погрузчиком и фрезой. Стоимость покупки согласно п.3.1 договора составила 186 600 рублей.

    Поставляемый товар предполагалось использовать в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    По условиям договора была предусмотрена 100% предоплата, вносимая на счет продавца по выставленным им реквизитам в течение 2-х дней с даты подписания договора.

    07 ноября 2015 года истцом была произведена оплата счета за приобретенный трактор ISEKI TH 26 2010 года выпуска в размере 186 600 рублей, который согласно п.2.1 договора должен быть поставлен в адрес истца в течение 10 дней с даты подписания договора. Вместе с тем, несмотря на заверения со стороны ответчика, что товар был передан в транспортную компанию для доставки покупателю, по состоянию на 28 ноября 2015 года, обязательства по передаче товара не исполнены.

    Кроме того, после оплаты товара, продавец не выходит на связь с истцом, на его телефонные звонки не отвечает, переписку по электронной почте прекратил, документов, подтверждающих отгрузку товара в адрес транспортной компании, не представил. Данные обстоятельства дают истцу основания полагать, что принятые ответчиком обязательства не будут исполнены, что и послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Брятова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2015 года истец заключил с ответчиком договор поставки товара, по условиям которого, ООО «Альтернатива» обязалось передать в распоряжение истца трактор ISEKI TH 26 2010 года выпуска в комплекте с фронтальным погрузчиком и фрезой. Стоимость покупки согласно п.3.1 договора составила 186 600 рублей.

    Поставляемый товар предполагалось использовать в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    По условиям договора была предусмотрена 100% предоплата, вносимая на счет продавца по выставленным им реквизитам в течение 2-х дней с даты подписания договора.

07 ноября 2015 года истцом была произведена оплата счета за приобретенный трактор ISEKI TH 26 2010 года выпуска в размере 186 600 рублей, который согласно п.2.1 договора должен быть поставлен в адрес истца в течение 10 дней с даты подписания договора.

Обязательства ответчика по передаче товара истцу не исполнены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений действующего законодательства, применяя нормы закона "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере 186 600 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и суд определяет к взысканию неустойку за нарушение установленных договором сроков поставки товара в размере 11 196 рублей согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 898 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 5 455 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Брятова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Брятова С.А. сумму предварительно оплаченного товара в размере 186 600 рублей, неустойку в размере 11 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 103 898 рублей, а всего 311 694 рубля.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 455 рублей 92 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко