Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2016 ~ М-193/2016 от 14.01.2016

<***>

Дело № 2-1447/2016

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Болоненко А. Л.,

при участии представителя ответчика Яворских Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев С. Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2015 в 21 часов 00 минут на 44 км автодороги Екатеринбург - Невьянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Порте» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Поздеева С. Н. и автомобиля «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Иванова С. В. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Иванова С. В., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме <***>. Однако размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания» *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <***> Согласно второму экспертному заключению *** от *** о стоимости годных остатков, стоимость годных остатков составляет <***>, рыночная стоимость автомобиля составляет <***> Стоимость проведенной оценки – <***>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <***>, неустойку в размере <***>, пересчитанную на день вынесения решения, финансовую санкцию в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебные расходы: <***> – стоимость экспертизы, <***> – почтовые расходы, <***> – расходы на оплату услуг нотариуса, <***> – оплата услуг представителя.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов С. В. (л.д. 2-4).

Определением от *** произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на его правопреемника публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от *** *** изменено фирменное наименование организации на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», в связи с чем, суд рассматривает требования именно к ответчику ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Яворских Т. А., действующая на основании доверенности *** от ***, представила ходатайство о снижении с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. С выводами судебной экспертизы относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, согласилась.

Третье лицо Иванов С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, против чего стороны не возражали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец Поздеев С. Н. является собственником автомобиля «Тойота Порте» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2015 в 21 часов 00 минут на 44 км автодороги Екатеринбург - Невьянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Порте» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Поздеева С. Н. и автомобиля «ГАЗ-330202» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Иванова С. В.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ГАЗ-330202» Иванов С. В. начал совершать манер обгона автомобиля «Тойота Партер», однако, увидев двигающийся во встречном направлении автомобиль, предпринял попытку вернуться в правый ряд, при этом задел автомобиль истца, который в свою очередь вылетел в кювет и перевернулся набок.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей по факту ДТП, имеющихся в материалах административного дела, признание вины Иванова С. В. и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину Иванова С. В. в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем ответчика, что обязательная автогражданская ответственность Поздеева С. Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ***.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и представил все необходимые документы.

Согласно акту осмотра транспортного средства *** от *** ЗАО «Технэкспро» Свердловский филиал, ответчиком ООО «Росгосстрах» зафиксированы имеющиеся повреждения на автомобиле истца (л.д. 109-111).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания» *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <***> Согласно второму экспертному заключению *** от *** о стоимости годных остатков, стоимость годных остатков составляет <***>, рыночная стоимость автомобиля составляет <***> Стоимость проведенной оценки – <***>

То есть, истцом указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, наступила конструктивная гибель автомобиля.

Представитель ответчика не согласилась с позицией истца, указала, что стоимость восстановительного ремонта в отчете истца является завышенной, тогда как по экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «Техэкспро» *** от *** стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <***>

В соответствии с заключением об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО ЗАО «Техэкспро» *** от *** установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составить – <***>, а размер годных остатков – <***>

На основании экспертных заключений ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу произведена страховая выплата за произошедший страховой случай *** в сумме <***>

Таким образом, в судебном заседании установлено и последовательно подтверждается сторонами, что рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в указанной сумме.

Ответчиком в судебном заседании *** было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости поврежденного автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ходатайство судом было удовлетворено, назначена судебная атотехническая экспертиза для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля «Тойота Портер» государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ***.

По заключению судебной автототехнической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Евентус» Потеряевым Н. М. стоимость восстановительного ремонта «Тойота Портер» государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия *** с учетом износа деталей составляет <***> Рыночная стоимость указанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляет <***> Стоимость годных остатков транспортного средства может составлять <***>

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и понятны, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался действующими нормативными актами, в том числе, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, которое позволяет применять данный коэффициент. В связи с чем суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы эксперта в данной части.

Суд не включает в размер материального ущерба расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <***> Заключение эксперта в основу решения суд положено не было, суд основывает свои выводы на судебной автотехнической экспертизе, соответственно, не имеется оснований для включения данных расходов в общий размер материального ущерба.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздеева С. Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: <***> (стоимость транспортного средства согласно судебной атотехнической экспертизы) – <***> (стоимость годных остатков) – <***> (произведенная выплата страхового возмещения) = <***>

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и не направлении мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было вручено страховой компании ***, страховое возмещение было выплачено частично *** в сумме <***>, то есть с нарушением установленного двадцатидневного срока. При этом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме <***> являются законными и обоснованными.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** (момент истечения двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты) по *** (день предшествующий страховой выплате). Таким образом, учитывая установленный размер страхового возмещения, расчет за первый период (до осуществления частичного страхового возмещения) будет следующим:

<***> (<***> – <***>) х 1 % х <***> = <***>

Второй период с *** (день страховой выплаты) по *** (вынесения решения суда):

<***> х 1 % х <***> = <***>

Всего: <***>

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, размер невыплаченного страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <***> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не усматривает, поскольку как установлено ранее истец обратился к ответчику с заявлением ***, *** страховой компанией дан ответ о причинах отказа в осуществлении страховой выплаты (предоставление неполного пакета документов), то есть мотивированный ответ дан в пределах установленного законом срока.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ООО «Росгосстрах» *** (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном досудебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Судом присуждено в пользу истца страховое возмещение в сумме <***>, 50 % от этой суммы составляет <***>

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате невыплаты ей денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и штраф подлежит снижению до <***> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальных доверенностей на представителя в размере <***> (л.д. 10-11). Однако суду не переставлено доказательств необходимости оформления двух нотариальных доверенностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оформление одной доверенности в размере <***>, тем более, доверенность от *** выдана на представление интересов истца по конкретному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно кассовому чеку «Почты России» от *** истцом понесены расходы по отправке почтой претензии в адрес ответчика в сумме <***>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке претензии и других документов в связи с наступлением страхового случая в сумме <***>, поскольку представить ответчику результаты проведения независимой экспертизы в случае не согласия с размером ущерба, определенном на основании экспертизы страховщика, является прямой обязанностью потерпевшего, представитель истца проживает на территории г. Екатеринбурга, никаких препятствий в подаче документов лично не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру *** ООО «Всероссийская экспертная компания», истцом оплачена стоимость юридических услуг, в том числе представление интересов в размере <***> (л.д. 21-23)

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, однако, этим участие представителя в гражданском деле ограничилось, представитель не явился ни в одно из заседаний по делу. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере <***>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <***>

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поздеева С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поздеева С. Н. страховое возмещение в сумме 78 341 руб. 90 коп., неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 866 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>