Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-409/2021;) ~ М-353/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-31/2022

10 RS 0006-01-2021-001008-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 января 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Изотова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО Страховая компания «Сбербанк страхование») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования указанного жилого дома. В подтверждение заключения договора страхования выдан Полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 001 WS № (далее – Полис страхования, полис, полис-оферта). В соответствии с преамбулой вышеуказанного Полиса страхования, по данному полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), в пределах, определённых полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Данный полис разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (далее Правила страхования). Правила страхования не определяют условия страхования по данному полису страхования. Все условия страхования по данному полису определены в нем и условиях страхования по полису «Защита частного дома» (далее - Условия страхования). Термины и определения применяются и толкуются в соответствии с определениями, данными в Условиях страхования. В разделе 3 Полиса страхования определены объекты страхования, в частности в рамках данного полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома (п.3.2). По риску «Чрезвычайная ситуация» (п.4.18 полиса) являются застрахованными только конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома. На страхование принимаются объекты недвижимости, поименованные в разделе 2 полиса, адрес нахождения которых указан в графе «Территория страхования» полиса, и в сохранении которых страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес, несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением таких объектов недвижимости (имущества) (п.3.2.1). ДД.ММ.ГГГГ объект страхования - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате пожара был полностью уничтожен огнем. Вышеуказанное событие было признано страховой компанией страховым случаем. Размер страховой выплаты составил 700.000 рублей. Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратилась к ответчику с претензией о доплате произведённого страхового возмещения. В своем ответе на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было указано, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с установленными лимитами страхования в размере 700.000 рублей (п.6 Полиса страхования) и отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба №, составленной независимой экспертной организацией ООО ФЭЦ «ЛАТ». С произведённым размером страховой выплаты истец не согласна. Ссылаясь на положения ст.929-933, 943, 947, 431 ГК РФ, ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что условия об установлении лимитов по отдельным страховым случаям (в частности - пожара) застрахованного имущества, противоречит императивной норме и не подлежит применению. Следовательно, условия об установлении лимита страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п.4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Полиса страхования, не подлежат применению, поскольку в рассматриваемом случае наступила полная гибель застрахованного имущества, а не его отдельных элементов. При заключении договора страхования страхователь (истец) исходил из того, что им застраховано от ущерба все строение и от всех страховых случаев, указанных в Полисе страхования, при наступлении которых подлежало бы уплате страховое возмещение, исходя из общей страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования в размере 1.400.000 рублей. Исходя из общей суммы, рассчитана страховая премия, которая уплачена истцом. Данное толкование условий договора соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей, а именно положениям п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9.3 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №. Указание в полисе страхования о том, что вышеуказанные Правила страхования не определяют условия страхования, не означает, что положения указанных Правил страхования не могут применяться при определении страхового возмещения. Истец не согласна с определённой страховой компанией стоимостью объекта страхования (жилого дома) в размере 700.000 рублей, настаивает, что стоимость уничтоженного пожаром жилого дома превышает страховую сумму 1.400.000 рублей и составляет по подсчетам истца более 3.000.000 рублей.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным п.6 Договора (Полиса) страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 001 WS №, заключённого между ООО СК «Сбербанк страхование» и Изотовой И.В., в части установления лимита страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ указанного Полиса страхования в размере 700.000 рублей, как несоответствующий положениям Закона о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 700.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 700.000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Изотова И.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» Миронов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что договор страхования имущества и гражданской ответственности заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе-оферте от ДД.ММ.ГГГГ «Защита частного дома» и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», являющихся неотъемлемой частью данного полиса. Пунктами 5.2, 5.3 и 5.4 Условий страхования был определён способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая. Как указано в пунктах 7.2 и 7.3 полиса, страхователь, заключая данный полис и оплачивая страховую премию по нему, подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять, а также подтвердил, что направление Условий страхования на адрес электронной почты, указанный страхователем в настоящем полисе, или ссылки на Условия страхования, размещённые на официальном сайте страховщика на номер телефона, указанный страхователем в настоящем полисе, является надлежащим и согласованным способом вручения Условий страхования. При таких обстоятельствах, при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению, следует исходить из стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учётом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения. Договор страхования был заключен онлайн, то есть на основании самостоятельного выбора посредством сети интернет истцом наиболее подходящего ей по условиям (цена договора и размер выплаты) страхового продукта. Полагали, что дополнительные требования истца о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования, а также в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> расположенный под ним земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Изотовой И.В. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности на условиях, указанных в Полисе-оферте серии 001 WS № «Защита частного дома», и на Условиях страхования по полису «Защита частного дома».

Объектом страхования является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Страховая сумма по данному договору составляет: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома - 1400000 рублей; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек - 50000 рублей; движимое имущество в частном доме - 150000 рублей; гражданская ответственность - 100000 рублей.

Страховая премия в сумме 4537 руб. оплачена истицей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошла полная гибель застрахованного имущества.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сортавальскому и Лахденпохскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту данного пожара отказано.

ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым, выплатило истице страховое возмещение в сумме 700.000 руб.

Не согласившись с суммой выплаты, истица обратилась к ответчику с претензией о доплате произведенного страхового возмещения, однако претензия ООО СК «Сбербанк страхование» оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Изотовой И.В. в суд с данным иском.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п.1 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей".

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора (п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20).

Судом установлено, что договор страхования имущества и гражданской ответственности заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе-оферте от 25 февраля 2021 года «Защита частного дома» и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», являющихся неотъемлемой частью данного полиса.

В соответствии с п.5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В силу п. 5.3. данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения.

Согласно п.4.1.1 полиса, в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полюсу является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара.

Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудовании, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 настоящего полиса, составляет 700.000 рублей (п.6).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

При этом в полюсе страхования прямо указано, что страхователь - физическое лицо уплачивает страховую премию (страховой взнос) после ознакомления с условиями, содержащимися в полисе и Условиях страхования, подтверждая тем самым своё согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях. Заключая полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что полис, Условия страхования, заявление на страхование страхователем получены, условия страхования, изложенные в настоящем полисе и в Условиях страхования, ему разъяснены до заключения полиса и понятны, с условиями страхования он согласен.

При таких обстоятельствах при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению, ответчик правомерно исходил из размера стоимости

имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения.

Оснований для признания условия договора страхования о лимите страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудовании, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса страхования недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года