Определение по делу № 2-311/2014 (2-2998/2013;) ~ М-2898/2013 от 02.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 января 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Веденского В,В. об оспаривании действий должностных лиц <данные изъяты> району и протокола об административном задержании,

установил:

Веденский В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников <данные изъяты> ФИО1. и ФИО2., а также протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Веденский В,В. заявление поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, считает их действия, а также протокол об административном задержании незаконными.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> по <адрес>, по доверенности ФИО3 находит основания для прекращения производства по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин или организация вправе оспорить в суде в порядке 25 главы ГПК РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Учитывая, что заявитель обратился в суд с жалобой на действия сотрудников <данные изъяты> по <адрес> и просил признать незаконным протокол о его административном задержании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (гл. 25 ГПК РФ), поскольку они должны рассматриваться и разрешаться по существу в порядке административного производства по правилам, предусмотренным для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 27.1, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, оспариваемые действия работников ОГИБДД ОМВД совершались в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и непосредственно связаны с ним.

Таким образом, вопросы, поставленные в жалобе Веденского В.В., подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении и по правилам, предусмотренным главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда не исключают возможности обжалования в суд указанных действий и протоколов, а лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 220 -221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению Веденского В,В. об оспаривании действий должностных лиц <данные изъяты> по <адрес> и протокола об административном задержании прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти дней в Московский областной суд через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья Гречишников Н.В.