Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2019 ~ М-1482/2019 от 24.06.2019

63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой Г. К. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Орлова Г.К. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок № границы которого определены в соответствии со схемой границ, составленной <дата> ООО «Кредо», существуют на местности более 15 лет, что подтверждается планом границ от <дата> и представляют собой исторически сложившееся землепользование.

В связи с чем, Орлова Г.К., уточнив заявленные требования, просит суд установить местоположение границ земельного участка площадью № кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 квартал, земельный участок № согласно схеме и каталогу координат углов поворота границ земельного участка ООО «Кредо» от <дата>.

Представители администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители Орловой Г.К. – Пителинский К.В. по доверенности от <дата>, Котельников А.В. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержали, настаивала на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, границы земельного участка исторически сложились более 15 лет назад и никем не оспариваются, в дело представлен надлежащий документ, подтверждающий конфигурацию и размещение сложившихся границ, а именно план границ от <дата>, который не был своевременно найден и предъявлен при разрешении гражданского дела № – № решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по которому удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Орловой Г.К. и ООО «Экватор», признаны недействительными результаты межевания выполненные ООО «Экватор», земельных участков №№, 47, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., кадастровые номера 63:№ и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характеристиках земельных участков № План границ от <дата> подтверждает новые обстоятельства того, что границы земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером 63№ по адресу: <адрес>, 1 <адрес> № были определены правильно и не подлежали исключению из государственного кадастра недвижимости. Решение суда по гражданскому делу № – 29/2019 основано на процедурных нарушениях при межевании земельных участков, что не препятствует установлению фактически существующих на местности и ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1092 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с планом границ от <дата> согласно схеме границ, составленной <дата> ООО «Кредо».

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Макаров Е.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № – 29/2019 установлена незаконность установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № о которых истец заявляет свои требования в рамках настоящего гражданского дела. Новые требования истца воспроизводят границы признанные в судебном порядке незаконными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Орловой Г.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельныхучастках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Орлова Г.К. является собственником земельного участка площадью 1092 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым номером 63:01:0308006:707 по адресу: <адрес>, 1 квартал, земельный участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – 29/2019 удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> к Орловой Г.К. и ООО «Экватор». Признаны недействительными результаты межевания, выполненные ООО «Экватор», земельных участков №№, 47, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., кадастровые номера № Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и характеристиках земельных участков №

Решением суда по указанному делу установлено, что постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Ермаковой В.К. в пожизненное владение предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадь которого составляла №.м. Кадастровый номер земельного участка №.

Ермаковой В.К. в лице представителя Юшина А.А., действующего на основании доверенности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> были представлены заявление от <дата> № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также описание земельных участков, выполненное ООО «Экватор»; план земельного участка под садоводство, подготовленный ООО «Экватор».

При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом квартале №, в связи с чем, по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен кадастровый №, а также внесены сведения о его уточненной площади в размере №,10 кв.м.

Ермаковой В.К. <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Впоследствии по заявлению Ермаковой В.К. в лице представителя Юшина А.А. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» на «под аптеку».

Ермаковой В.К. в лице представителя Юшина А.А. и Фаткулиным Р.К. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фаткулиным Р.К. и Юшиным А.А. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

По заявлению Юшина А.А. от <дата> № изменены вид разрешенного использования с «под аптеку» на «под автостоянку» и адрес с «<адрес>, <адрес> №» на «<адрес>, <адрес>

Юшиным А.А. и Сагандыковым Б.И. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Сагандыковым Б.И. и Орловой Г.К. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Орловой Г.К. и Исаевой Е.Н. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Исаевой Е.Н. и Орловой Г.К. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последней выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Горловой Л.К. в пожизненное владение предоставлен земельный участок № под дачу, площадь которого составляла 300 кв.м.

Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А., действующего на основании доверенности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по <адрес> были представлены заявление от <дата> № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, описание земельных участков, подготовленное ООО «Экватор».

При внесении в реестр объектов недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков внесены сведения о его расположении в кадастровом квартале 63:01:0308006, в связи с чем по результатам осуществления кадастрового учета ему присвоен кадастровый №, а также внесены сведения об его уточненной площади в размере № кв.м.

Горловой Л.К <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 63№, общей площадью №,00 кв.м.

Впоследствии по заявлению Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» на «под магазин товаров первой необходимости».

Горловой Л.К. в лице представителя Юшина А.А. и Фаткулиным Р.К. <дата> заключеы договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Фаткулиным Р.К. и Юшиным А.А. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

По заявлениям Юшина А.А. в государственный кадастр недвижимости внесены изменения об виде разрешенного использования с «под магазин товаров первой необходимости» на «место парковка для каждых четырех жилых единиц на земельных участках многоквартирных домов», адресе с «<адрес>, <адрес> №» на «<адрес>, <адрес>».

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «под автостоянку», о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, выданное Юшину А.А. <дата>.

Юшиным А.А. и Коротковым Д.В. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка, <дата> последнему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Коротковым Д.В. и Нуруллиным В.М. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка.

По заявлению Нуруллина В.М. земельный участок с кадастровым номером 63:№ преобразован путем разделения на двадцать земельных участков с кадастровыми номерами №

По договору купли-продажи земельных участков, заключенному Нуруллиным В.М. и Орловой Г.К. <дата>, последней приобретены № земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены Андреевой О.В., Авраменко В.В., Беланчук А.Н. и Золотницким С.Л. соответственно.

Впоследствии указанные четыре земельных участка (№) по договорам купли-продажи от <дата>, <дата>, <дата> были приобретены Орловой Г.К.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета в связи с образованием нового земельного участка с кадастровым номером №

Данный земельный участок образован путём объединения данных земельных участков, о чём свидетельствует выписка «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 07.05. 2018 года №, площадь которого составляет № кв. метров.

Собственником земельного участка является Орлова Г.К., о чём сделана запись государственной регистрации № от 20.04.2018

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предоставленных постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Ермаковой В.К., Горловой Л.К. проводилось ООО «Экватор».

По результатам межевания из земельных участков с кадастровыми номерами № в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Суд пришел к выводу о том, что описания земельных участков, подготовленные ООО «Экватор», выполнены в нарушение закона, требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от <дата> № №, поскольку местоположение, площадь и конфигурация земельных участков, определены без учета сведений, содержащихся в постановлении администрации г.о. Самара от <дата> № и плане границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», подтверждающим право на земельный участок.

Согласно заключению, выполненному кадастровым инженером ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» <дата>, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не совпадает с участками №№, 47, предоставленными постановлением администрации г.о. Самара от <дата> № Ермаковой В.К., Горловой Л.К., выстроенными по плану границ землепользования СДК «Овражный». Несовпадение выявлено также по площадям и конфигурациям. При уточнении земельных участков с кадастровым номером № не было учтено согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Суд пришел к выводу о том, что таким документом является план границ землепользования садово-дачного кооператива «Овражный», который является приложением к постановлению администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков под дачи в <адрес>», хранится в архиве ГБУСО «ЦГАСО».

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – 29/2019 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в законную силу <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено и признано стороной истца, что заявленные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой границ, составленной <дата> ООО «Кредо», полностью воспроизводят координаты, исключенные из государственного кадастра недвижимости на основании указанного выше решения суда от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют закону и потому не могут быть установлены и учтены в ЕГРН.

Ссылка представителей истцов на план землепользования Ермаковой В.К. по адресу: <адрес>, <адрес> № от <дата>, отклоняется судом, поскольку не опровергает ранее сделанные по другому гражданскому делу выводы о незаконности установления границ земельного участка истца в заявленных координатах.

Данный план не был представлен при разрешении гражданского дела № – 29/2019, в ходе которого направлялись официальные запросы в архивный орган на предоставление всей имеющейся документации на территорию СДК «Овражный». В архиве ГБУСО «ЦГАСО» данный план от <дата> отсутствует, его происхождение не известно.

Кроме того указанный план не воспроизводит полностью границы земельного участка заявленных истцом, графическое изображение границ обрывается и не содержит законченной геометрической формы, на что также обратила внимание допрошенная судом в качестве свидетеля главный инженер ООО «Кредо» Исевич А.В.

Сторона истца по предложению суда представила план от <дата>, однако представленный суду подлинник заламинирован способом, исключающим возможность ознакомления с документом на бумажном носителе и что исключает возможность проверить его подлинность.

В связи с чем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу план землепользования Ермаковой В.К. по адресу: <адрес>, <адрес> № от <дата>.

Другие доказательства того, что земельный участок истца исторически расположен в соответствии со схемой границ, составленной <дата> ООО «Кредо» суду в нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФ представлены не были.

Допрошенные судом свидетели Нелюбин А.В., Яшкин И.М. достоверно не подтвердили, что земельный участок площадью 1092 кв.м из по адресу: <адрес>, 1 квартал, земельный участок № более 15 лет находился именно в заявленных стороной истца границах. Земельные участки по близости свидетелям Нелюбину А.В. и Яшкину И.М. не принадлежат. В целом их показания являются предположением и субъективным мнением относительно расположения ограждения участка, к которому они никогда не имели какого-либо отношения. В связи с чем, суд ставит под сомнение объективность показаний данных свидетелей.

Показания свидетеля Исевич А.В. основываются на анализе представленного стороной истца плана от <дата>, который признан судом недопустимым доказательством по делу, а потому ее показания в части заявленного исторически сложившегося расположения границ земельного участка истца также отклоняются судом.

Суд находит, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по другому гражданскому делу, предметом которого являлись одни и те же границы земельного участка площадью 1092 кв.м из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Магазины» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № установление которых, так как просит истец, противоречит закону.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Истец не утратила право и не лишена возможности защищать свои права другими предусмотренными законом способами, в частности установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями закона, предоставив надлежащие доказательства, подтверждающие расположение исторически сложившихся более 15 лет границ участка.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Орловой Г. К. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2019 года.

Судья М.В. Волков