Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8241/2017 ~ М-7998/2017 от 29.08.2017

Дело №2-8241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                Бец В.С.,

представителя ответчика Администрации г.Благовещенска Змеу Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Е. В. к администрации г.Благовещенска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что является нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: ***, в виде двух отдельных комнат общей жилой площадью в размере 32,6 кв.м. Так же в вышеуказанном жилом помещении проживают и являются нанимателями: муж – Симаков О. НикО.ч; дочь – Симакова П. О.; сын – Симаков В. О..

Заключением межведомственной комиссии от 20 августа 2010 года № 57 жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для постоянного проживания и подлежат сносу.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В развитие вышеназванного федерального закона, Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Амурской области от 16.08.2016 года № 345) жилой дом по вышеназванному адресу включен региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Программой установлен срок переселения жильцов дома - 20 августа 2017 года.

Однако, до настоящего времени не переселены из занимаемого аварийного жилого помещения. Считает, что проживание в указанном доме является небезопасным и нарушающим их права.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, связанное с непереселением из аварийного жилого дома в рамках адресной региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области 12 апреля 2013 года № 157; возложить обязанность на администрацию города Благовещенска в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения, предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным требованиям, общей жилой площадью не менее 32,6 квадратных метров, состоящее не менее чем из 2-х жилых комнат, расположенное в границах населенного пункта - город Благовещенск, взамен признанного аварийным в рамках названной адресной региональной программы.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, предоставил письменный отзыв, пояснил, что сроки реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», продлены до 4 квартала 2018 года.

Сроки продлены для осуществления деятельности фонда реформирования, а также для осуществления контроля за длящимися контрактами, объектами, находящимися на этапе строительства и их оплаты. С учетом изложенного довод истца о незаконности действий администрации, выраженных в бездействии по расселению граждан в жилом помещении по ул. ***, является несостоятельным.

Довод истца о незаконном бездействие ответчика, выраженного в отсутствии действий по переселению Симаковой Е.В. подлежат отклонению, в связи с тем, что жилые помещения для нанимателей квартир вышеуказанного дома включены в план график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ.

Структурным подразделением администрации г. Благовещенска организуются и проводятся аукционы по закупке помещений для граждан, информация о проведении аукциона размещается на официальном сайте, и на официальном сайте Российской Федерации, ближайшие торги по покупке жилых помещений для граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, назначены на 10 ноября 2017 года.

С 2015 года и по настоящее время средства из областного бюджета на программу не выделялись, в связи с чем работа по переселению граждан ведется в пределах выделенных средств. Ввиду отсутствия софинансирования из соответствующих бюджетов, администрация г. Благовещенска не смогла вовремя обеспечить выполнение программы.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела жилье истцов предоставляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а также существование реальной угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Следовательно, обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по правилам ст. 86, 87, 89 ЖК РФ у ответчика не возникло.

Общая площадь 2-х комнатой квартиры истца составляет 32,6 кв.м., что не соответствует нормативам и значительно затрудняет возможность заключить контракт с застройщиками на постройку жилого помещения.

Условиями программы на администрацию возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения гражданам. Согласно нормативам площадь однокомнатной квартиры не может быть меньше 28 кв.м, двухкомнатной квартиры не может быть меньше 44 кв.м, установлены с 80-х годов. Данные обстоятельства значительно затрудняют покупку жилого помещения для предоставления истцу.

Предоставление жилых помещений гражданам, чьи дома включены в региональную программу по переселению в соответствии со ст. 86-89 ЖК РФ, должно носить компенсационный характер, площадь купленного помещения не может превышать площадь помещений истца.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09 июля 2014 года № 241, заключенного между Симаковой Е.В. и МКУ «БГАЖЦ», она пользуется жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: *** в виде двух отдельных комнат общей жилой площадью в размере 32,6 кв.м. В качестве членов семьи в договор внесены: муж – Симаков О.Н.; дочь – Симакова П.О.; сын – Симаков В.О.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 августа 2010 года № 57, многоквартирный жилой дом по ул. *** признан аварийными и подлежащим сносу.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливаются правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Амурской области от 16 августа 2016 года № 345) жилой дом по вышеуказанному адресу включен региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах». Программой установлен срок переселения жильцов дома - 20 августа 2017 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 29 сентября 2017 года № 477 в целях корректировки сроков и этапов реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», Постановлением Правительства Амурской области от 31 августа 2017 № 415 внесло следующие изменения: в наименовании постановления слова «в 2013-2017 годах» заменены словами «в 2013-2018 годах». Реализация мероприятий Программы предусмотрена в 2013 год - 3 квартал 2015 год, 2 этап -2014 год - 4 квартал 2018 год, 3 этап - 2015 год - 4 квартал 2018 год, 4 этап - 2016 год - 4 квартал 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 85, 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г.) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что дом, в котором проживает истец, включен не в региональную, а в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного, суд считает, что истец может реализовать свое право на предоставление другого жилого помещения в рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы на тех же принципах, что и при участии в региональной программе.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 августа 2010 года № 57 принято на основании: плана жилых помещений и технического паспорта, заявлений, договоров социального найма, технического заключения выданного ООО «Амурремпроект».

Комиссия пришла к выводу, что жилые помещения по адресу ул. *** непригодны для постоянного проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что истец на сегодняшний день является малоимущим и нуждающимися в жилом помещении.

В этой связи суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09 декабря 2014 г. по делу № 33-КГ14-12 выражена правовая позиция, согласно которой ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Следовательно, само по себе отсутствие нахождения истца в очереди нуждающихся в жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилья по договору социального найма.

Положения ст. ст. 85,87 ЖК РФ не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с тем, признан ли гражданин малоимущим.

В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика предоставить жилое помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в виде отдельной квартиры, равнозначной занимаемой, в границах г. Благовещенска, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд не усматривает оснований для признания бездействия администрации г. Благовещенска незаконным, возложении обязанности предоставить жилье в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения, а так же предоставления квартиры жилой площадью 32,6 кв.м.

Согласно позиции представителя ответчика и материалами дела подтверждается, что сроки реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах» продлены до 4 квартала 2018 года.

Жилые помещения для нанимателей квартир дома расположенного по ул. *** включены МУ «БГАЖЦ» в план график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ. Информация о проведении аукционов размещается на официальном сайте, и на официальном сайте РФ. Согласно скриншота сайта ближайшие торги по покупке жилых помещений для граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, назначены на 10 ноября 2017 года.

Доказательств обратного, бездействия ответчика, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям договора социального найма жилое помещение по ул. *** имеет общую и жилую площадь 32,6 кв.м.

Рассматривая вопрос о принципах равнозначности помещений, суд учитывает разъяснения, данные в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), согласно которым предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этих обстоятельствах суд считает, что предоставление жилого помещения истцу и членам его семьи, в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ, должно носить компенсационный характер. Истцу следует предоставить иное жилое помещение взамен признанного аварийным, исходя из общей площади занимаемого помещения, не менее 32,6 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из смысла общих норм гражданско-процессуального законодательства, решение суда должно быть исполнимым.

Требование предоставить жилье в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, не обосновано. Согласно позиции ответчика и материалов дела планируемый срок сноса дома, где проживает истец, перенесен, в связи с продлением программы, на 4 квартал 2018 года. Постановлением Правительства Амурской области от 29 сентября 2017 года № 477, об изменении сроков, не обжаловано, признается судом законным. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ им не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой Е. В. к администрации г.Благовещенска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен аварийного, признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Симаковой Е. В. с составом семьи 4 человека на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м., состоящее не менее, чем из двух жилых комнат, расположенного в границах г.Благовещенск, отказав в удовлетворении остальной части требований о признании бездействия администрации г. Благовещенска незаконным, возложении обязанности предоставить жилье в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения, а также предоставления квартиры жилой площадью 32,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     судья                                                     А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 г.      А.В. Горбаконенко