Решение по делу № 2-3161/2020 ~ М-3046/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-3161/2020

74RS0028-01-2020-005296-50                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А.,

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 17.02.2017 года в размере 592 488 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9125 рублей, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 17.02.2017 года между ответчиком Казанцевым В.В. и ООО МК «ОТП Финанс» был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 330765 руб. 98 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 13.12.2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа НОМЕР от 17.02.2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 592 488 руб. 81 коп., состоящую из: основного долга 315 530 руб. 09 коп., процентов – 276 958 руб. 72 коп.

Просит взыскать с ответчика Казанцева В.В. в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от 17.02.2017 года в сумме 592 488 руб. 81 коп., расходы по уалвте государственной пошлины в размере 9 125 руб.

    Истец ООО «СААБ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, и в порядке заочного производства (л.д.6- оборот).

    Ответчик Казанцев В.В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2017 года между АО «ОТП Банк» и Казанцевым В.В. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере 330 765 руб. 98 коп., со сроком возврата 30 месяцев, процентная ставка 32,9 % годовых, что подтверждается: заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д.19-20), индивидуальными условиями (л.д.15-17), заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 14-14), графиком погашения (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 592 488 руб. 81 коп., в том числе основной долг 315 530 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 276 958 руб. 72 коп. (л.д.9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым все права и обязанности перешли к последнему, в том числе и право требования с Казанцева В.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 30-35).

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Казанцева В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 февраля 2020 года по состоянию на 19.08.2020 г.: основной долг 315530 руб. 09 коп., проценты 276958 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом ООО «СААБ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9125 руб. (л.д.8), подлежащие возмещению за счет ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Казанцева В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа НОМЕР от 17.02.2017 года по состоянию на 19.08.2020 г.: основной долг 315530 руб. 09 коп., проценты 276958 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9125 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: