Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5522/2019 ~ М-5663/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5522/19 по заявлению Осипова В. И. и ООО «Империал» об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5522/19 по заявлению Осипова В. И. и ООО «Империал» об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

Осипов В.И. и ООО «Империал» обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования. В обоснование заявления указывают, что между ними заключён договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,5 га по адресу: <адрес>, г.о. Новокуйбышевск, Волжское лесничество, Чапаевское участковое лесничество, квартал №, выдел 4, кадастровый №, номер учётной записи в государственном реестре 21-2017-5, в целях рекреационной деятельности. Они обратились с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче согласия, сослался на то, что физические лица, не имеющие статус индивидуального предпринимателя, не могут выступать стороной сделки с арендованными лесными участками или арендными правами для рекреационной деятельности. Просят признать отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истцов Осипова В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Империал» по доверенности отДД.ММ.ГГГГ Керженцев В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности от901.2019 г. № Кондратьев А.В. представил письменный отзыв (л.д. 57-63), в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Империал» арендует земельный участок с кадастровым номером 63:04:0402002:190 по адресу: <адрес>, Волжское лесничество, квартал №, выдел 4, площадью 0,5 га, по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем по договору является ответчик. Арендуемый земельный участок в настоящее время учтён как участок лесного фонда (лесной участок) и, соответственно, сдан в аренду по правилам лесного законодательства.

Между тем, из кадастрового номера земельного участка следует, что он расположен в <адрес>, т.е. на территории населённого пункта, в связи с чем в силу ст.83 ЗК РФ заведомо не относится к землям лесного фонда, т.к. в силу своего расположения относится к землям населённых пунктов.

Арендатор обратился к ответчику за согласованием перенайма арендуемого им земельного участка Осипову В.И. (л.д. 18).

Решением специальной комиссии ответчика по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-22) в согласовании перенайма отказано.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласие арендодателя на перенаём земельного участка является односторонней сделкой.

По общему правилу никто не может быть понуждаем к совершению сделок, если только обязанность совершить сделку не установлена для лица законом.

Между тем, ответчик является органом государственной власти, т.е. лицом со специальной правоспособностью в гражданских правоотношениях.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик установил для себя особые правила совершения сделки по согласованию перенайма лесных участков – Порядок выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда <адрес>.

Пунктом 2.4 названного Порядка ответчик оговорил случаи, в которых он не будет согласовывать перенаём. К числу таких случаев относится, в частности, выявление существенных или неоднократных нарушений договора аренды арендатором.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативным правовым актом, который до настоящего времени в судебном порядке не оспорен.

Поскольку закон вообще не обязывает ответчика согласовывать перенаём земельных участков лесного фонда кому бы то ни было, установление ответчиком определённого перечня оснований, по которым он будет отказывать в согласовании перенайма, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы арендаторов.

Ответчик отказал истцу в согласовании перенайма ввиду того, что Осипов В.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также ввиду того, что арендованный земельный участок огорожен забором из профилированного листа.

Первое из оснований является безусловно надуманным. Публичный арендодатель не вправе дискриминировать арендаторов в зависимости от наличия или отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, проектом освоения лесов установка ограждения вокруг арендуемого земельного участка не предусмотрена.

Обязанность соблюдения условий пользования арендуемым имуществом, установленных проектом освоения лесов, предусмотрена как договором (пп. «г» п.11 договора аренды), так и законом (ст.24 ЛК РФ).

Истцы факт наличия ограждения вокруг арендуемого земельного участка признают, однако утверждают, что оно не препятствует свободному доступу граждан на земельный участок.

Однако нарушение условий пользования арендуемым имуществом в данном случае заключается не в воспрепятствовании пребыванию любых лиц в лесах, а в отступлении от проекта освоения лесов.

Следовательно, отказ в согласовании перенайма формально соответствует п.2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь