Решение по делу № 2-74/2020 (2-1535/2019;) от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                                                         город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием:

старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Гришиной Н.В.,

представителя истца Маслова Д.В. – Мартыновой Л.В.,

ответчика Абайдулина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2020 по иску Маслова Дмитрия Вячеславовича к Абайдулину Рашиду Исаевичу о возмещении морального вреда,

установил:

Маслов Д.В. обратился в суд с иском к Абайдулину Р.И. о возмещении морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу, Абайдулин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению Абайдулин Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что 01.04.2017 в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес>, Абайдулин Р.И. в ходе возникшего конфликта с Масловым Д.В. нанес последнему удар в область лица, причинив Маслову Д.В. повреждение в виде кровоподтека нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Таким образом, Абайдулин Р.И. нанес истцу побои, чем причинил физическую боль. По вышеуказанному делу об административном правонарушении, истец является потерпевшим.

Поскольку вина ответчика Абайдулина Р.И. установлена судом, истец полагает, что он имеет право на возмещение ответчиком Абайдулиным Р.И. морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

По мнению истца, противоправными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выразились в длительных болевых ощущениях в нижнечелюстной области, как в состоянии покоя, так и усиливающиеся в момент принятия пищи, разговоре. Также в нижнечелюстной области справа от противоправных действий Абайдулина Р.И. у него был кровоподтек, который резко изменил цвет кожи лица, образовалась припухлость, в связи с чем его внешний вид вызывал вопросы окружающих его людей, что доставляло ему дискомфорт и страдания. Таким образом, он испытывал от побоев, причинивших Абайдулиным Р.А. физическую боль, а также нравственные страдания. После полученных побоев, он плохо спал, так как мешала боль, переживал случившееся, нервничал, избегал людей из-за своего внешнего вида.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Абайдулина Р.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Представитель истца Маслова Д.В. – Мартынова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец Маслов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абайдулин Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что он является потрепавшим, поскольку Маслов Д.В. причинил ему телесные повреждения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования Маслова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 29.06.2017, Абайдулин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил следующее: 01.04.2017 в 18 часов 30 минут, находясь по <адрес>, Абайдулин Р.И. в ходе возникшего конфликта с Масловым Д.В. нанес последнему удар в область лица, причинив Маслову Д.В. согласно акту судебно-медицинского исследования № от 07.04.2017 повреждение в виде кровоподтека нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 07.04.2017, у Маслова Д.В. имелось повреждение: кровоподтек нижнечелюстной области справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 05.04.2017 без указания на какие-либо признаки давности, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24.04.2008).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец Маслов Д.В. ссылался на то обстоятельство, что он подвергся физическому воздействию со стороны ответчика Абайдулина Р.И., в результате чего ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительных болевых ощущениях в нижнечелюстной области, как в состоянии покоя, так и усиливающиеся в момент принятия пищи, разговоре. Также в нижнечелюстной области справа от противоправных действий Абайдулина Р.И. у него был кровоподтек, который резко изменил цвет кожи лица, образовалась припухлость, в связи с чем его внешний вид вызывал вопросы окружающих его людей, что доставляло ему дискомфорт и страдания. После полученных побоев, он плохо спал, так как мешала боль, переживал случившееся, нервничал, избегал людей из-за своего внешнего вида.

Поскольку факт причинения Абайдулиным Р.И. причинение вреда здоровью Маслову Д.В. установлен вступившим в законную силу постановлением суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу Маслову Д.В. морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Абайдулина Р.И.

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу статьи 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию Маслову Д.В. в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий Маслова Д.В., характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, финансовое положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред Маслову Д.В., а именно, что 29.06.2017 в ходе возникшего конфликта между Масловым Д.В. и Абайдулиным Р.И., произошло обоюдное причинение телесных повреждений.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 07.12.2018, Маслов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Гражданский иск потерпевшего Абайдулина Р.И. к Маслову Д.В. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Маслова Д.В. в пользу Абайдулина Р.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Маслова Д.В. в пользу Абайдулина Р.И. взысканы расходы по оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 18.03.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Абайдулина Р.И. в пользу истца Маслова Д.В. в размере 4500 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., то подтверждается квитанцией № от 15.05.2019.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Абайдулин Р.И. в пользу Маслова Д.В. понесенные судебные расходы в размере 2000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Абайдулина Рашида Исаевича в пользу Маслова Дмитрия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маслову Д.В. отказать.

Взыскать с Абайдулина Рашида Исаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киреевский район в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: