Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2015 ~ М-908/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1535/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» апреля 2015 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Морозовой,

при секретаре               Ю.Г. Кирилловой,

с участием представителя истца М.Е. Жуланова,    

представителя ответчика А.И. Ляшенко,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной В.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Черемисина В.С., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. В обоснование иска указала, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире проживают и зарегистрированы иные члены семьи, от которых имеются нотариальные отказы от приватизации. С целью реализации права на приватизацию законный представитель истца направил в Комитет имущественных отношений города Мурманска заявление о приватизации занимаемого жилого помещения на имя ФИО1, приложив все необходимые документы. Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что невключение в приватизацию одного из зарегистрированных несовершеннолетних не допускается. Между тем, к заявлению о приватизации было приложено заключение отдела охраны прав несовершеннолетних, дающее право приватизировать квартиру без включения несовершеннолетнего ФИО5, ввиду того, что в отношении него уже распределена жилая площадь. Полагая отказ незаконным, просила суд признать за несовершеннолетней ФИО1 право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с ФИО1 договор на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Жуланов М.Е., действующий от имени Черемисиной В.С. на основании доверенности, представил заявление об отказе от иска в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Истец Черемисина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска Ляшенко А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала возможным принять отказ от исковых требований, против прекращения производства по делу не возражала. Представила документы, подтверждающие, что разрешение органа опеки на невключение несовершеннолетнего ФИО5 в договор приватизации органом опеки и попечительства отозвано, является недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романцов С.И., Романцова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации города Мурманска Яблокова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила документы, подтверждающие недействительность в связи с допущенной технической ошибкой ранее выданного разрешения органа опеки и попечительства от 01 декабря 2014 года на невключение в договор приватизации несовершеннолетнего ФИО5.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца Жулановым М.Е., действующим на основании доверенности, приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и отражено в протоколе судебного заседания.

Оценив отказ стороны истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца Жуланова М.Е. на полный или частичный отказ от иска доверенностью в соответствии со ст.54 ГПК РФ предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Черемисиной В.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья              И.Ю. Морозова