Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-790/2021 от 12.03.2021

Судья Лигус О.В. Дело №

(2-2057/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Второва Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 11 декабря 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» задолженность по договору займа № N-NР131023-344423/57 от <дата> по состоянию на 02.10.2020 задолженность в сумме 83048,44 рублей из которых: 57589,32 рублей просроченный основной долг, 25459,12 рублей просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» расходы по оплате государственной пошлины 2691,45 рублей».

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Нано – Финанс» (далее ООО «Нано – Финанс») и ФИО1 заключен договор займа № N-NР131023-344423/57 на сумму 50 000 руб. сроком на 65 недель.

Между ООО «Нано – Финанс» и открытым акционерным обществом «Анкор банк сбережений» (далее – ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ») был заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе по договору займа № N-NР131023-344423/57.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств, в целях реструктуризации задолженности ответчика между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ (в последствии АО «АНКОР БАНК») и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ФИО1 на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 78510,08 руб. под 11% годовых, которую она обязалась возвратить до <дата>

<дата> между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<...>» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе по указанному договору займа, о чем <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований.

Ссылаясь на изложенное, общество просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 83048,44 руб., в том числе: 57589,32 руб. - основной долг, 25459,12 руб.- проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2691,45 руб.

Дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение отказать в удовлетворении иска.

Указала, что ей не было известно о нахождении в Советском районном суде г.Орла данного гражданского дела, которое рассматривается в упрощённом порядке.

Ссылалась на то, что ею исполнены обязательства по данному договору займа в полном объеме, поскольку она внесла займодавцу 25000 руб.

Кроме этого указала, что пропущен срок исковой давности по данной сумме задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке, суд первой инстанции установил, что 23 октября 2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), содержащем предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», договора займа № от 23 октября 2013 г., в рамках которого просила заключить с ней договор займа на сумму 50 000 рублей на срок 65 недель.

ФИО1 обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике (расчете) платежей №.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № NР 131023 уступки прав требований, по условиям которого цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от <дата>, о чем ФИО1 была проинформирована.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 03 декабря 2015 между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась размере 78 510,08 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 03 декабря 2018. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

03 марта 2017 г. Банком России у ОАО «Анкор Банк Сбережений» отозвана лицензия на осуществление банковский операций, и ОАО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «Анкор Банк Сбережений» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> по заявлению ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> с ФИО1 в пользу банка в размере 78768,27 руб., из которой, сумма основного долга - 57589,32 руб., проценты в размере 21178,95 руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, вышеуказанный судебный приказ отменен.

<дата> между ОАО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «<...>» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе по договору займа №N-NH131022-344423/57 от <дата>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> № АО «АНКОР БАНК» передал ООО «<...>» задолженность ФИО1 в размере 79309,83 руб. (л.д. 14)

Установив факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, неполное исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заключенного договора цессии, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск ООО «<...>» в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, принято с учетом установленных судом обстоятельств дела, условий заключенного договора займа и договоров уступки прав требований, представленных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем, довод ответчика о том, что у неё отсутствует задолженность по данному договору займа, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 21 октября 2020 г. о принятии заявления в порядке упрощенного производства и подготовке дела к рассмотрению сторонам был предоставлен срок до 09 ноября 2020 г. для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а в срок до 08 декабря 2020 г. – для предоставления дополнительных доказательств.

Данное определение судьи ответчику ФИО1 дважды направлялось по адресу её регистрации, однако было возвращено по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

Также судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанному до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при условии, что в её адрес дважды судом первой инстанции направлялось определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с указанием срока, до которого она вправе была предоставлять свои возражения, заявлять ходатайства, в том числе о применении срока исковой давности, однако своим правом ответчик не воспользовалась, имея на то реальную возможность. Суд первой инстанции рассмотрел дело, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Второва