Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-1112/2018 (2а-7198/2017;) ~ М-6117/2017 от 06.12.2017

ДЕЛО № 2а-1112/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Ю.А. Шаповаловой,

с участием представителя административного истца Труновой Г.И. по ордеру адвоката Буданова Д.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Труновой Г.И. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., Жидовой К.А., УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении акта ареста на имущество должника (описи имущества), возложении обязанности направить акт ареста на имущество должника (описи имущества),

у с т а н о в и л:

Трунова Г.И. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 02.08.2017г. в рамках исполнительных производств (№)-ИП от 13.02.2016г., (№)-СД от 16.05.2016г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. был произведен арест имущества должника Труновой Г.И., которое было впоследствии изъято и вывезено. В нарушении ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не был выдан акт о наложении ареста на имущество (описи имущества). В настоящее время согласно официальным данным сайта УФССП России исполнительные производства переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. и Жидовой К.А., выразившееся в не направлении акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 02.08.2017г. Труновой Г.И. в соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидову К.А. незамедлительно направить в адрес должника – Труновой Г.И. акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 02.08.2017г.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

16.01.2018г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И.

29.01.2018г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству (№)-ИП ПАО «Росбанк».

Административный истец Трунова Г.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от административных исковых требований, поскольку административным ответчиком исполнены ее требования в добровольном порядке, в связи с чем считает дальнейшее разбирательство не целесообразным.

Письменное заявление об отказе от административных исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного истца Труновой Г.И. по ордеру адвокат Буданов Д.В. заявление административного истца об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу прекратить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Болдарев В.Л. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидова К.А., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И., заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 ч. 1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе рассмотрения дела акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.08.2017г. истребуемый истцом по настоящему административному спору вручен административному истцу (должнику по исполнительному производству) Труновой Г.И., что подтверждено последней в представленном суд заявлении об отказе от заявленных административных исковых требований, т.е. требования истца удовлетворены административными ответчиками в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Труновой Г.И. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С., Жидовой К.А., УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении акта ареста на имущество должника (описи имущества), возложении обязанности направить акт ареста на имущество должника (описи имущества) и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что, согласно ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                               О.В. Оробинская

Определение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018г.