Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10563/2016 от 28.03.2016

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-10563/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кондрашова И.В. по доверенности Толстова Е.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Геленджик обратилась в суд с иском к Кондрашову И.В. о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2007 года <...>, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и внесении изменений в ЕГРП. В обоснование требований указано, что данный земельный участок предоставлен Кондрашову И.В. для размещения гостиницы на 12 мест. Договором предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Однако данный участок Кондрашовым И.В. не осваивается, строительные работы на протяжении длительного времени не ведутся, участок имеет признаки заброшенности, что подтверждается актами осмотра.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 21 января 2016 года исковые требования администрации МО г. Геленджик удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Кондрашова И.В. по доверенности Толстов Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кондрашова И.В. по доверенности Толстова Е.В., представителя администрации МО г. Геленджик по доверенности Кулиничева Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации МО г. Геленджик от 08.11.2007 года № 1921 между администрацией МО г. Геленджик и Кондрашовым И.В. 09.11.2007 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>, площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2007 года за номером <...>

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Кондрашовым И.В. погашена задолженность по арендной плате и пени в полном объеме в период рассмотрения дела в суде.

Однако в соответствии с пп. 3.2.4 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала. Сумма задолженности у Кондрашова И.В. образовалась вследствие невнесения им арендных платежей за период более чем двух лет.

В силу правовых положений ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества.

Так, пп. 4.1.7 договора аренды земельного участка от 09.11.2007 года установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В ходе осмотра 01.04.2015 года вышеуказанного земельного участка специалистами управления имущественных отношений и управления муниципального земельного контроля администрации МО г. Геленджик установлено, что принадлежащий Кондрашову И.В. на праве аренды земельный участок не освоен, ограждение отсутствует, на участке имеется сорная растительность, объекты капитального строительства отсутствуют.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик Кондрашов И.В. не обращался в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешительной документации для осуществления мероприятий по освоению земельного участка. Разрешение на строительство не выдавалось.

Градостроительный план утвержден постановлением администрации МО г. Геленджик № 2181 только 09.07.2015 года, то есть после обращения органа местного самоуправления в суд с иском.

Таким образом, Кондрашов И.В. не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не освоение земельного участка более трех лет, в данном случае более 7 лет, является существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, что повлекло не исполнение договора в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - размещение гостиницы на 12 мест.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Геленджик.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освоение земельного участка требует длительного времени, в связи с чем, Кондрашовым И.В. никакие работы на нем не производились, не нашли подтверждения в материалах делах.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кондрашова И.В. по доверенности Толстова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи