Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2018 от 30.03.2018

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 27 апреля 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л.,    

подсудимого Хардыкайнен А.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хардыкайнен А.Ю., <...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени ХХ.ХХ.ХХ Хардыкайнен А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ Республики Карелия, имея умысел на причинение К.Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве возникших в ходе ссоры с ним личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов необутыми ногами в голову, причинив своими действиями К.Д.С. травму головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, острым кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга слева (объемом 120 мл), с отеком мягких тканей лица, ссадинами и кровоподтеком в области левого глаза, ссадинами в области лба и правой ушной раковины, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании Хардыкайнен А.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в размере 51 464 руб. 00 коп. признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Хардыкайнен А.Ю. о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Потерпевший К.Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к Хардыкайнен А.Ю. не имеет, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Хардыкайнен А.Ю. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Хардыкайнен А.Ю. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, полное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Хардыкайнен А.Ю. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. Наличие в действиях Хардыкайнен А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, при назначении ему наказания применены быть не могут.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, места работы, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции Хардыкайнен А.Ю. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению, при этом, суд, учитывая положения ч.2 ст. 250 УПК РФ, взыскивает с Хардыкайнен А.Ю., как с лица, виновного в причинении вреда, 51 464 рублей, выплаченные ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» из средств обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего К.Д.С.

Мера пресечения Хардыкайнен А.Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.            

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хардыкайнен А.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Хардыкайнен А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Хардыкайнен А.Ю. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Хардыкайнен А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смыв крови на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ - уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о компенсации убытков, понесенных Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия», удовлетворить в полном объеме и взыскать с Хардыкайнен А.Ю., как с лица, виновного в причинении вреда, 51 464 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова