Решение по делу № 33-33537/2023 от 12.07.2023

УИД 77RS0026-02-2022-012644-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Лезина ** к ООО «Развитие» об установлении периода трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах Лезина Ю.В. к ООО «Развитие» об установлении периода трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению гр. Лезина Ю.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства руководством ООО «Развитие», в ходе которой было установлено, что Лезин Ю.В. в период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года осуществлял трудовые обязанности в ООО «Развитие» в должности рабочего. Как показала проверка, у ООО «Развитие» с ООО ТК «Тульский» имелись гражданские правоотношения по оказанию непрофильных услуг в интересах последнего. Из объяснений Лезина Ю.В. следует, что он осуществлял сбор томатов, обрезку листвы в тепличном комплексе «Тульский», расположенном в г. Щекино Тульской области, работа осуществлялась вахтовым методом - 30 рабочих смен, 6-7 дней в неделю с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года, при этом задолженность перед работником в размере 13.100 рублей не погашена, экземпляр трудового договора работнику не выдавался, окончательный расчет с работником также не произведен, в ООО «Развитие» он был трудоустроен Аллой (тел. 89663271951).

Факт наличия трудовых правоотношений подтверждается объяснениями Крамаровой В.Б., осуществляющей предоставление услуг по поиску и подбору персонала в интересах ООО «Развитие» на основании соответствующего договора № 04 от 25 мая 2022 года, которая указала, что лицом, осуществляющим набор работников в интересах ООО «Развитие», являлась Алла (тел. 89663271951), которая также трудоустроила Лезина Ю.В., а также актами допуска.

Согласно штатному расписанию Организации, утвержденному 29 апреля 2022 года, тарифная ставка (оклад) по должности «овощевод» составляет 2.500 рублей за 40 часовую рабочую неделю.

Актами допуска работников, прошедших через КПП, подтверждается факт осуществления трудовой деятельности работником в интересах ООО «Развитие» со времени превышающим 40 часовую рабочую неделю, оплата по окладу в полной мере не осуществлялась.

Таким образом, у ответчика перед Лезиным Ю.В. имеется задолженность по заработной плате за период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 13.100 рублей.

Незаконными действиями (бездействием) ООО «Развитие» работнику Лезину Ю.В. причинен моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий последнему, который оценивается в размере 15.000 рублей.

Учитывая изложенное выше, истец, уточнив требования в окончательной редакции, просит суд признать факт осуществления Лезиным Ю.В. трудовой деятельности в ООО «Развитие» в период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в должности овощевода, взыскать с ООО «Развитие» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 13.100 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, обязать ООО «Развитие» произвести отчисление взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФОМС РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица, полученных Лезиным Ю.В. в период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года.

Представитель Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы Рыжикова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Лезин Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ООО «Развитие» Казакова Е.М. и Белов И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Горячева Л.А., Чинаев В.В. вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО ТК «Тульский» в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

16 августа 2022 года к прокурору г. Щекино обратился гр. Лезин Ю.В. (истец) с заявление, в котором просил провести проверку и защиту его прав, так как ему не в полном размере была выплачена заработная плата из обещанных ему 60.000 рублей.

Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению гр. Лезина Ю.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства руководством ООО «Развитие».

В ходе данной проверки истец Лезин Ю.В. пояснил, что с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года работал в ООО «Развитие» в должности овощевода, он осуществлял сбор томатов, обрезку листвы, производство иных хозяйственных работ в тепличном комплексе «Тульский», расположенном в г. Щекино Тульской области. Работа осуществлялась вахтовым методом - 30 рабочих смен, 6-7 дней в неделю с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года. Он подписал трудовой договор с ООО «Развитие», экземпляр трудового договора работнику не выдавался. Ежемесячная заработная плата составляла 60.000 рублей, фактически ему выплатили 38.700 рублей, в октябре ему дополнительно выплатили 8.200 рублей. Образовалась задолженность в размере 13.100 рублей.

Генеральный директор ООО «Развитие» Коломицов Д.А. пояснил, что у ООО «Развитие» с ООО «Экокультура» (на самом деле ООО ТК «Тульский», выпускающий продукцию под брендом «Экокультура») имелись гражданские правоотношения по оказанию непрофильных услуг в интересах организации. ООО «Развитие» привлекало по срочным трудовым договорам работников для оказания непрофильных услуг в интересах ООО ТК «Тульский». Трудовые отношения работников регламентировались трудовыми договорами, которые имеются в распоряжении ООО «Развитие», задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работниками ООО «Развитие» не имеет.

Гр. Крамарова В.Б. пояснила в ходе прокурорской проверки, что на основании договора № 04 от 25 мая 2022 года, заключенного с ООО «Развитие», оказывает услуги указанной организации по поиску и подбору персонала. В начале мая ей поступила заявка на поиск персонала, 05 мая 2022 года представитель ООО «Развитие» по имени Алла на мессенджер «Ватсапп» прислала сообщение о заявке на объект - теплицы по выращиванию помидоров, а именно тепличный комплекс «Тульский», расположенный в г. Щекино Тульской области. Ей необходимо было подобрать рабочих на вахтовый метод работы на 35, 45, 60 смен с графиком работы 7/0 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с часом на питание. Еженедельное авансирование в размере 1.500 рублей, ставка составляла 150 руб./час, 1.650 руб./смена. За вахту 35 смен – 57.750 рублей, за вахту 45 смен-74.250 рублей, за вахту 60 смен – 99.000 рублей. Трудовая функция заключалась в сборе помидоров, обрезке листвы. По окончанию смен ей от работников стало известно, что никому из них в полном объеме денежные средства выплачены не были, а также что никому из них не выданы экземпляры трудовых договоров.

Крамаровой В.Б. представлен в прокуратуру скриншот сообщений, из которого следует, что обещанная работникам ставка составляла 150 руб./час, 1.600 рублей – смена, За вахту 35 смен полагалось – 56.000 рублей, за вахту 45 смен-72.000 рублей, за вахту 60 смен – 96.000 рублей. Еженедельное авансирование – 1.500 рублей наличными.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, Лезин Ю.В. на основании Трудового договора и Приказа о приеме на работу был принят на должность овощевод (сборщик урожая) с 16 июня 2022 года с тарифной ставкой (окладом) – 23.510 рублей в месяц, уволен 22 июля 2022 года на основании Приказа № 47.

Однако если обратиться к актам допуска, составленным уполномоченным представителем ООО «Развитие» Амелиным И.А., представителем ООО ТК «Тульский» Кызымовой Т.Г., то на территорию ООО ТК «Тульский» работник Лезин Ю.В. был допущен с 15 июня 2022 года, в данном акте зафиксированы как вход с территории ООО «Развитие» так и выход через КПП, режим работы по данным актам со всей очевидностью противоречит режиму рабочего времени, установленному трудовым договором, изложенному в п. 4.2 – 4 дня в неделю с 3 выходными, начало работы в 16.00, окончание в 18.00. Из чего для суда следует вывод, что режиму рабочего времени, установленному ООО «Развитие» работник Лезин Ю.В. не подчинялся, а привлекался к исполнению своей трудовой функции за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Доказательств, что данные акты допуска являются недопустимым доказательством, а также, что отраженные в данных актах недостоверно отражены сведения о работе Лезина Ю.В. на территории ООО ТК «Тульский» или что за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени он свои трудовые обязанности не исполнял, со стороны ответчика не представлено. Не может суд принять в качестве доказательства и представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени, так как в ходе судебного разбирательства не установлено, как и на основании чего учет рабочего времени работников производился. Данные табели также противоречат сведениям, отраженным в актах допуска работников ООО «Развитие» на территорию ООО ТК «Тульский».

Из представленных суду доказательств со стороны ответчика, оснований не доверять которым не имеется, истцу за все время его работы было начислено и выплачено 43.156 рублей 98 копеек, за 30 смен истцу полагалось бы согласно представленным в материалы дела доказательствам 48.000 рублей (30*1.600 руб./смена), из которых выплачено 43.156 рублей 98 копеек, соответственно истцу не доплачено 4.843 рубля 02 копейки.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Также как разъяснено в п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, в том числе и в конкретный период времени, выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приведенные нормы трудового законодательства и разъяснения по ним Верховного Суда РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд устанавливает период трудовой деятельности истца в ООО «Развитие», начиная с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года, взыскивает с ООО «Развитие» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4.843 рублей 02 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО «Развитие» произвести со взысканной суммы в размере 4.843 рублей 02 копеек отчисления взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФОМС РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Лезина ** к ООО «Развитие» об установлении периода трудовой деятельности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить период трудовой деятельности Лезина ** в ООО «Развитие» с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года в должности овощевода (сборщика урожая).

Взыскать с ООО «Развитие» (ИНН 7734400238) в пользу Лезина ** (паспорт **) заработную плату в размере 4.843 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Обязать ООО «Развитие» с суммы в размере 4.843 рублей 02 копеек за период с 15 июня 2022 года по 22 июля 2022 года произвести отчисление взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФОМС РФ и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» (ИНН 7734400238) в доход бюджета г. Москвы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.