Решение по делу № 33-38720/2019 от 23.08.2019

ДЕЛО № 2-2074/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2019 по иску Куринного О. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Каховка-Аремэкс» об установлении факта проживания в г. Москве с 0000 года по настоящее время, обязании произвести оформление постоянной регистрации, признании незаконным и отмене решения ДГИ г. Москвы, обязании предоставить свободную комнату,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куринной О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Каховка-Аремэкс» об установлении факта проживания в г. Москве с 000 года по настоящее время, обязании произвести оформление постоянной регистрации, признании незаконным и отмене решения ДГИ г. Москвы, обязании предоставить свободную комнату, в котором просил суд: установить факт постоянного законного проживания истца в г. Москве в период с 0000 года по настоящее время; обязать ООО «Каховка-Аремэкс» произвести законное оформление постоянной регистрации (прописки) по месту жительства истца, предоставить истцу свободную отдельную комнату, которая имеется в общежитии как для инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий; признать незаконным и отменить решение ДГИ г. Москвы от 0000 года № 0000000 об отказе в принятии на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ДГИ г. Москвы повторно рассмотреть заявление истца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 6-14).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он с 0000 года проживает и работает в г. Москве, постоянной регистрации в г. Москве не имеет, у него есть только временная регистрация по месту жительства в г. Москве, в оформлении постоянной регистрации по месту жительства в общежитии ему отказывают. С 00000 года истцу установлена инвалидность 0 группы, что, по мнению истца, предоставляет ему право как льготнику на признание нуждающимся в жилом помещении. 00000 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако 00000 года ему было отказано, с указанием на то, что истец не проживает в г. Москве на законных основаниях не менее 10 лет, а также имеет на праве собственности помещение в Калининградской области общей площадью более учетной нормы. Истец полагает, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы.

Истец Куринной О.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Бусыгина Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каховка-Аремэкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика ООО «Каховка-Аремэкс» не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклонилось от явки в судебное заседание, злоупотребило своими процессуальными правами, в связи с чем, признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, истец Куринной О.А., 0000 года рождения, работал в ОАО «Комбинат «Мосинжбетон: с 0000 года по 0000 года в должности слесаря-ремонтника; с 00000 года в должности слесаря-ремонтника; уволен 00000 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) (л.д. 19).

В период с 00000 года истец работал в ОАО «ПИК-Индустрия» (л.д. 23-40).

Согласно представленных в материалы дела документов, начиная с 0000 года по настоящее время, Куринной О.А. работает в «ГУП «Московский метрополитен» (л.д. 39-41, 47-49).

Согласно справки 0000 № 00000 от 0000 года Куринной О.А. является инвалидом 0 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 0000 года (л.д. 57).

На основании служебной записки от 00000 году Куринному О.А. как сотруднику ОАО «ПИК-Индустрия» предоставлена возможность проживания в арендованном помещении ООО «Каховка-Аремэкс» (л.д. 41).

0000 года между ООО «Каховка-Аремэкс» (исполнитель) и Куринным О.А. (заказчик) заключен договор № 0000 на оказание услуг по предоставлению во временное пользование жилого помещения, в соответствии с условиями которого ООО «Каховка-Аремэкс» предоставил истцу для временного размещения койко-место, расположенное по адресу: г. Москва, 00000000, на период с 00000 года с возможностью пролонгации (л.д. 42-43).

Согласно свидетельству № 0000 о регистрации по месту пребывания от 0000 2018 года Куринной О.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, 00000, на срок с 0000000 года (л.д. 43).

Согласно справки ООО «Каховка-Аремэкс», Куринной О.А. временно проживает по адресу: г. Москва, 00000, с января 2013 года по настоящее время (л.д. 44, 45).

Как следует из представленной истцом ксерокопии паспорта, истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 00000000 с 03 июля 2003 года по 26 сентября 2008 года; по адресу: 000000000 с 28 апреля 2009 года по 16 сентября 2014 года; по адресу: 0000000 с 19 декабря 2014 года по 26 февраля 2018 года (л.д. 51-55).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2007 года Куринной О.А. является собственником квартиры, общей площадью 0000 кв.м., в том числе жилой площадью 00000 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, находящегося в 000000000 (л.д. 60).

12 сентября 2018 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 58-59).

Уведомлением от 23 октября 2018 года 00000 истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку Куринной О.А. имеет на праве собственности помещение площадью 00 кв.м., что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 29 основаниям признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях, а также поскольку Куринной О.А. регистрации по месту жительства в г. Москве не имеет, не проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет (л.д. 66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец в спорный период был временно зарегистрирован по месту пребывания в общежитии в связи с работой в г. Москве, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 2012 года по настоящее время истец обладал правом пользования каким-либо жилым помещением в городе Москве, а также доказательств проживания в Москве на законных основаниях по другим адресам.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 2012 года по февраль 2018 года истец был зарегистрирован по месту жительства в д0000000, после февраля 2018 года постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет. То есть, в указанный период истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в г. Москве не был.

То обстоятельство, что с 2012 года истец работал в организациях, находящихся на территории г. Москвы, не подтверждает, а лишь указывает на факт его временного пребывания на территории г. Москвы в связи с работой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для установления факта проживания истца в городе Москве с 2012 года по настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со ст. 8 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители проживают в коммунальной квартире и в составе одной из семей имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, подтвержденного документами установленного образца, выдаваемыми клинико-экспертными комиссиями, при котором совместное проживание с ним в одной коммунальной квартире невозможно, независимо от учетной нормы площади жилого помещения. Перечень соответствующих заболеваний у граждан, при которых совместное проживание с ними в квартире невозможно, устанавливается федеральным законодательством;

4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

5) заявители не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания);

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уведомлением от 23 октября 2018 года № 00000 Департаментом г. Москвы было обосновано отказано истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку из материалов дела следует, что Куринной О.А. имеет на праве собственности помещение площадью 00 кв.м., что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы № 29 от 14 июня 2006 года «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» основаниям признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях, а также поскольку Куринной О.А. регистрации по месту жительства в г. Москве не имеет, не проживает в г. Москве по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет.

Вместе с тем, пребывание в г. Москве без регистрации и не в качестве постоянного жителя города не имеет юридического значения при разрешении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы истца о том, что он является инвалидом 0 группы, в связи с чем имеет льготы при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд находит основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца об установлении юридического факта проживания в г. Москве и признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества г. Москвы отказано, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Департамента городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление истца о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении также не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: г. Москва, 00000, предоставлено истцу в соответствии с условиями договора во временное пользование, суд приходит к выводу о том, что никаких правовых оснований для оформления истцу постоянной регистрации по вышеуказанному адресу, а также обязании ООО «Каховка-Аремэкс» предоставить истцу свободную отдельную комнату, в настоящем случае также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куринного Олега Анатольевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Каховка-Аремэкс» об установлении факта проживания в г. Москве с 2012 года по настоящее время, обязании произвести оформление постоянной регистрации, признании незаконным и отмене решения ДГИ г. Москвы, обязании предоставить свободную комнату не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куринного О. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ООО «Каховка-Аремэкс» об установлении факта проживания в г. Москве с 2012 года по настоящее время, обязании произвести оформление постоянной регистрации, признании незаконным и отмене решения ДГИ г. Москвы, обязании предоставить свободную комнату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: