Решение по делу № 2-802/2018 ~ М-808/2018 от 07.06.2018

Дело № 2 -802/ 2018                                                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                     19 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Захаренко Е.Н.,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Захаренко Егору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Захаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещены, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивают.

      Из текста искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаренко Е.Н. заключен кредитный договор от .... .... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей, сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет .... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере .... % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на .... у него образовалась задолженность в размере 945775 рублей 45 коп., из которой: сумма основного долга 49993 рубля 68 коп., сумма процентов 33790 рублей 90 коп., штрафные санкции 861990 рублей 87 коп. Просят образовавшуюся сумму задолженности взыскать с ответчика.

Ответчик Захаренко Е.Н.в судебном заседании с требованиями истца согласился частично. Не оспаривает сумму долга, но считает, что проценты по договору он не обязан платить, так как его вины в возникновении просроченной задолженности не имеется. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и из-за закрытия филиала в г.Чусовом, Захаренко Е.Н. вынужден был прекратить выплаты в счет погашения задолженности. Просит также снизить размер штрафных санкий.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаренко Е.Н. заключен договор на предоставление банковской карты ..., что подтверждается заявлением на выпуск кредитной банковской карты от ...., согласно которому Захаренко Е.Н. выдана кредитная карта с льготным периодом и открыт специальный карточный счет на следующих условиях: ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и кредитных организациях - .... рублей /в последующем увеличен до .... рублей/. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать ....% годовых. Размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно установлен в ....%. Как следует из заявления, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, Захаренко Е.Н. обязался уплачивать банку неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности /л.д.8-9/.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д.10-21/.

Из выписки по счету следует, что ответчик с .... года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа /л. д. 22-28/, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое Захаренко Е.Н. не исполнено /л.д.29/.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным. Оснований для освобождения от уплаты процентов у суда не имеется.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций, явно несоразмерна нарушенному обязательству. Поэтому суд считает возможным уменьшить штрафные санкции и просроченные проценты до .... рублей. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с Захаренко Е.Н. подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 49993 рубля 68 коп., сумма процентов 33790 рублей 90 копеек, штрафные санкции 10000 рублей.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При снижении судом штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом взыскиваются с ответчика в полном размере. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12657 рублей 75 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Захаренко Егора Николаевича       в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 106442 рубля 33 коп., из них: 49993 рубля 68 копеек - сумма основного долг, 33790 рублей 90 копеек- сумма процентов, 10000 рублей - штрафные санкции, 12657 рублей 75 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                             Судья:                                                      Н.Е.Петухова