Решение по делу № 12-19/2012 от 24.04.2012

Дело 12-19/12

РЕШЕНИЕ

10 мая 2012 года                                                                          г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии Дорошенко С.А., рассмотрев жалобу Дорошенко С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 апреля 2012 года о привлечении

Дорошенко С.А., <данные изъяты> - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 апреля 2012 года Дорошенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, Дорошенко С.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушив требование дорожного знака «3.20», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

19 апреля 2012 года Дорошенко С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе Дорошенко С.А. указывает, что он не согласен с постановлением, так как его доводы относительно запрещения инспектором ДПС вносить объяснения водителя и свидетеля в протокол не были приняты судом и не отражены в постановлении; доводы судьи о заинтересованности и свидетеля ФИО2 по причине дружеских отношений не состоятелен; факты, указанные в объяснениях инспектора ДПС не соответствуют действительности; план-схема и объяснения инспектора ДПС не могут быть приняты, как полноценное доказательство виновности Дорошенко С.А. Просил постановление отменить. Производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Дорошенко С.А. поддержал ее в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, заслушав Дорошенко С.А., исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Дорошенко С.А. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина Дорошенко С.А. нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. №), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. №), объяснениях инспектора ФИО3 (л.д. №), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе д. <адрес> в <адрес>, Дорошенко С.А., управляя транспортным средством, нарушив требование дорожного знака «3.20», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Дорошенко С.А. совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме ГИБДД, объяснения инспектора ФИО3, поскольку оснований для оговора Дорошенко С.А. со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности Дорошенко С.А. не усматривается.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий Дорошенко С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП.

Наказание Дорошенко С.А. мировым судьей назначено справедливое - самое мягкое. С учетом его личности.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы, Дорошенко С.А. следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 48 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 09 апреля 2012 года о привлечении Дорошенко С.А. к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

<данные изъяты>