Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2011 ~ М-2119/2011 от 03.08.2011

№ 2-2225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширалиева Рамазана Сафарали Оглы к орг. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Ширалиев Р.С.О. обратился в суд с исковым заявлением к орг. о взыскании комиссионного вознаграждения за предоставление, оформление, обслуживание кредита и исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4547, 81 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей и расходов по составлению иска – 5000 рублей (л.д.2-4). Кроме этого, истец просит взыскать сумму комиссионного вознаграждения за предоставление, оформление, обслуживание кредита и исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9661,66 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей и расходы по составлению иска – 5000 рублей (л.д.18-20).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ширалиевым Р.С.О. и орг. были заключены кредитные договоры №№ 134.5.1-011М12 и 21.114-196М5 соответственно, согласно которым ответчик предоставил истцу кредит по первому договору в размере 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и по второму – 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора содержат условия о возложении на истца обязанности по уплате банку комиссии за выдачу кредита в размере 4,9 % и 4% от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита, соответственно. Истец полагает, что данные условия договоров ущемляют его права, поскольку предопределяют выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.5.1-011М12 в размере 73500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в сумме 4547, 81 рублей, а также комиссионное вознаграждение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.114-196М5 - 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заключенного договора - 9661,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, всего 137709,47 рублей. Основания заявленных требований оставлены без изменения (л.д.31).

Ширалиев Р.С.О. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю на основании выданной доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Прудникова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д-1098, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38-41).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ширалиевым Р.С.О. и орг. заключен кредитный договор №.114-196М5, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 %. Согласно п. 7 указанного договора за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно договору….так, заемщик обязуется уплатить Банку комиссии за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита (л.д. 23-24). В денежном выражении это составило 40000 рублей. Данная сумма истцом уплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между Ширалиевым Р.С.О. и орг. заключен кредитный договор №.5.1-011М12, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 %. Согласно п. 7 указанного договора за оказание услуг, в том числе связанных с предоставлением, оформлением, обслуживанием кредита и исполнением договора заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно договору….так, заемщик обязуется уплатить Банку комиссии за выдачу кредита в размере 4,9 % от суммы кредита единовременно в день предоставления кредита (л.д. 7-8). В денежном выражении это составило 73500 рублей. Данная сумма истцом уплачена полностью, что не оспаривается сторонами и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил Ширалиеву Р.С.О. кредиты под условием оплаты им 73500 и 40000 рублей за их выдачу.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 указанного федерального закона открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, выдача кредита не является самостоятельной услугой, за которую законодательство предусматривает взимание комиссионного вознаграждения, данное действие противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на истца обязанность по оплате единовременного платежа за выдачу кредита ущемляет его права как потребителя.

Доводы ответчика о свободе договора и необоснованности требований ввиду фактического исполнения истцом договорных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ свобода договора ограничивается обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Между тем, при заключении Договора истец не знал о том, что может его заключить (получить кредит) без оплаты комиссии, Банком указанная информация ему сообщена не была, более того, в обозначенных договорах на заемщика возлагается обязанность выплаты комиссии за выдачу кредита в день предоставления кредита. Требования Ширалиева М.С.О. о выплате комиссии в размере 40000 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены им в пределах трехлетнего срока исковой давности. Выполнение истцом своих обязательств перед банком по выплате суммы кредита не лишает его права на подачу иска о взыскании суммы комиссии, незаконно удержанной банком, при выдаче кредита.

В силу ст. 168 ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 40000 и 73500 рублей, соответственно, с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ– 8,25 %:

1) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1054 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 40000 рублей х 8,25% /360 =9661,66 рублей.

2) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 270 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 73500 рублей х 8,25% /360 =4547,81 рублей.

В силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что право истца нарушено, для его восстановления Ширалиев Р.С.О. вынужден был обратиться к юристу для составления искового заявления и представления его интересов в суде, заплатив за данные услуги согласно договорам на оказание услуг №,7 от ДД.ММ.ГГГГ, расписке - 5000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, с учетом сложности гражданско- правового спора, объема дела (1 тома), продолжительности рассмотрения, объема оказанных консультационных и представительских услуг, фактического участия представителя в деле и разумности понесенных расходов, в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать: 73500+4547,81+40000+9661,66+3000+5000=135709,47 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф 67854,74 (50 % от 135709,47) рублей, так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4114,18 рублей, исходя из положений п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с орг.» в пользу Ширалиева Рамазана Сафарали Оглы 135709 (сто тридцать пять тысяч семьсот девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с орг. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с орг. в доход местного бюджета штраф в сумме 67854 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) 74 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска (17 октября 2011 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова