Решение по делу № 2-2255/2016 ~ М-405/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-2255/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Керимовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой Ю.Х. к Администрации городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.В., Иванова Ю.Х. обратились в суд с данным иском, где указали, что являются собственниками, по <данные изъяты> доли, жилого помещения – <адрес>. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Здание, где расположена квартира, предъявляет собой четырехквартирный дом – строение до ДД.ММ.ГГГГ постройки, этажность - два надземных этажа, а также подвал. В квартире также зарегистрированы сыновья и внуки истцов – Иванов К.А., Иванов Д.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как указали истцы, в целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и реконструкция, без предварительного согласования с органами местного самоуправления. Иные жилые помещения, расположенные в доме, относятся к муниципальному жилищному фонду. На первом этаже принадлежащего истцам жилого помещения выполнены работы:

-Демонтаж существующей лестницы в подвал;

-Устройство перекрытия над подвалом в районе демонтированной лестницы в коридоре;

-Устройство проема в перекрытии над подвалом в жилой комнате, с целью устройства лестницы для спуска в подпал;

-Монтаж лестницы для спуска в подвал;

-Демонтаж перегородки между помещениями № и № (по плану БТИ 1987 г.) в подвале, с целью устройства вспомогательного помещения;

-Закладка частично дверного проема, с целью устройства оконного проема в помещении № (по плану БТИ) со стороны дворового фасада здания;

-Установка ванны, унитаза, умывальника, отопительного прибора в помещении № (по плану БТИ), с целью устройства санузла;

-Демонтаж печи отопления в жилой комнате;

-Установка нового двухконтурного котелка для отопления и горячего водоснабжения квартиры;

- Перенос мойки из кухни в помещение № (по плану БТИ подвала от ДД.ММ.ГГГГ.); -Установка перегородки и закладку дверного проема в существующей перегородке, с целью ограждения лестницы для подъема на второй этаж в общем коридоре и присоединения части коридора к квартире;

-Устройство дверного проема во внутренней стене дома между коридором и жилой комнатой;

-Закладку дверного проема между кухней и жилой комнатой;

-Пробивка дверного проема в наружной стене дома со стороны главного фасада, для устройства отдельного входа в квартиру №, расположенную на втором этаже.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела технико-экономические показатели: общая площадь квартиры с подвалом <данные изъяты> кв. м., общая площадь квартиры без подвала <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв. м., количество жилых комнат – <данные изъяты>

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, технико-экономические показатели дома после перепланировки, переустройства и реконструкции: общая площадь <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат – <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию городского округа «Город Калининград» с письменным заявлением по вопросу согласования переустроенного, перепланированного и реконструированного жилого помещения - <адрес>, на что получили отказ с разъяснением о том, что выполненные работы являются самовольными, для производства которых необходимо было получить предварительное разрешение.

Согласно техническому заключению № индивидуального предпринимателя ФИО7, выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нанесли ущерба основным конструкциям здания и не нарушила его конструктивной жесткости. Реконструкция не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Все работы выполнены квалифицированно с соблюдением СНиП. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Обследуемая квартира № общей площадью 67,5 кв. м. для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна. При таких обстоятельствах, полагают, что имеются основания для признания принадлежащей истцам квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно Технического паспорта от 27.03.2008 и признании за истцами права собственности на указанное помещение. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, ст. ст. 222, 290 ГК РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    На судебное заседание истица Иванова Ю.Х., представитель истцов, полностью поддержали исковые требования и доводы искового заявления.

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Третьи лица – Иванов К.А., Иванов Д.А., на судебное заседание6 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения стороны истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности Иванова А.В., Ивановой Ю.Х., по <данные изъяты> доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры истцами произведена перепланировка, переустройство квартиры и ее частичная реконструкция за счет присоединения к квартире подвального помещения, выполнены работы: демонтаж существующей лестницы в подвал; устройство перекрытия над подвалом в районе демонтированной лестницы в коридоре; устройство проема в перекрытии над подвалом в жилой комнате, с целью устройства лестницы для спуска в подвал; монтаж лестницы для спуска в подвал; демонтаж перегородки между помещениями № и № в подвале, с целью устройства вспомогательного помещения; закладка частично дверного проема, с целью устройства оконного проема в помещении № (по плану БТИ) со стороны дворового фасада здания; установка ванны, унитаза, умывальника, отопительного прибора в помещении № (по плану БТИ), с целью устройства санузла; демонтаж печи отопления в жилой комнате; установка нового двухконтурного котелка для отопления и горячего водоснабжения квартиры; перенос мойки из кухни в помещение № (по плану БТИ подвала от 2008 г.); установка перегородки и закладку дверного проема в существующей перегородке, с целью ограждения лестницы для подъема на второй этаж в общем коридоре и присоединения части коридора к квартире; устройство дверного проема во внутренней стене дома между коридором и жилой комнатой; закладка дверного проема между кухней и жилой комнатой; пробивка дверного проема в наружной стене дома со стороны главного фасада, для устройства отдельного входа в квартиру №, расположенную на втором этаже.

В результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв. м., общая площадь с холодными помещениями (общая площадь всех частей квартиры) стала составлять <данные изъяты> кв. м., количество комнат – <данные изъяты>. Данная реконструкция с перепланировкой и переустройством была произведена истцами без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используются истцами без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО7, выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нанесли ущерба основным конструкциям здания и не нарушила его конструктивной жесткости. Основные несущие конструкции в районе квартиры № жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном состоянии. В процессе реконструкции дома и организации дополнительных отапливаемых помещений в подвале не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций дома, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям, не ухудшились условия эксплуатации и внешний вид дома. Реконструкция не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Все работы выполнены квалифицированно с соблюдением СНиП. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. Обследуемая квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м. для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

С соответствии со Справкой ОАО «Калининградгазификация» о готовности к вводу в эксплуатацию газифицированного объекта – квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МП КХ «Водоканал», произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция в квартире не нарушили требований нормативных документов в части «Газоснабжение», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная истцами реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Иванова А.В., Ивановой Ю.Х. о сохранении <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании за Ивановым А.В., Ивановой Ю.Х. права долевой собственности на указанную квартиру, по <данные изъяты> доли в праве, с учетом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванова А.В., Ивановой Ю.Х. удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – <данные изъяты>. Признать за Ивановым А.В., Ивановой Ю.Х. право долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на <адрес>, с учетом произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья:

.

.