Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2019 от 25.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь 23 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Седых Е. П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 26.06.2019 года о взыскании с нее судебных расходов, понесенных при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области Фролова Д.В. от 26 июня 2019 г. было постановлено взыскать с Седых Е.П. в пользу СНТ «Ивушка» расходы в сумме 3149 руб. 37 коп. по оплате юридических услуг представителя, связанные с участием представителя СНТ «Ивушка» в судебных заседаниях 28 мая 2019 года и 06 июня 2019 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-31/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка» к Седых Е. П. о взыскании неосновательного обогащения, пени и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Седых Е.П. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что требования заявителя по возмещению судебных издержек, образовавшихся при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, заявленные после вынесения определения по возмещению судебных издержек, рассмотрению не подлежали. По указанным основаниям заявитель просила суд определение мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе от 26.06.2019 г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Седых Е.П. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы гражданского дела в соответствии с требованиями ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив доводы частной жалобы, в интересах законности проверив обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2019 года с Седых Е. П. в пользу СНТ «Ивушка» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб., а всего 9400 руб. /л.д. 71 – 73/.

Апелляционным определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 мая 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 25 февраля 2019 года было изменено, постановлено взыскать с Седых Е.П. пользу СНТ «Ивушка» сумму неосновательного обогащения в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 руб. 91 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а всего 5331 руб. 91 коп./л.д. 94 – 97/.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 6 июня 2019 года был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных СНТ «Ивушка» при рассмотрении указанного гражданского дела /л.д. 139 – 140/.

7 июня 2019 года представитель СНТ «Ивушка» вновь обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, только теперь, связанных с его участием в судебных заседаниях 28 мая 2019 года и 6 июня 2019 года при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек по гражданскому делу /л.д. 143/.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (абз. 3 п. 28) при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поскольку судебные издержки, взысканные с заявителя на основании обжалуемого определения, СНТ «Ивушка» понесло при рассмотрении заявления о судебных издержках и обратилось с заявлением об их возмещении после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, указанное заявление не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Седых Е.П. заслуживают внимания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1, абз. 1, 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе от 26.06.2019 и прекращении производства по заявлению СНТ «Ивушка» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26 июня 2019 года отменить, производство по заявлению СНТ «Ивушка» о взыскании с Седых Е. П. судебных расходов, понесенных при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек по гражданскому делу прекратить.

Судья Г.В. Корыпаев