Решение по делу № 2-803/2020 от 15.04.2020

гражданское дело № 2-803/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000878-93

В окончательном виде решение изготовлено 03 июня 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 28 мая 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2020 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использовании животного мира Свердловской области к Пономареву Евгению Анатольевичу, Алтухову Павлу Евгеньевичу, Титову Виктору Федоровичу, Чепуштанову Александру Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Департамент по охране, контролю и регулированию использовании животного мира Свердловской области обратился с иском к Пономареву Е.А., Алтухову П.Е., Титову В.Ф., Чепуштанову А.Н. о взыскании солидарно суммы причиненного ущерба животному миру и государству в размере 200000 руб., суммы неполученного государством дохода за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 руб., экологического ущерба в размере 19951 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что 30.09.2018 Пономарев Е.А. совместно с Титовым В.Ф., Алтуховым П.Е., Чепуштановым А.Н., находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», расположенного в Каменском городском округе незаконно добыли 1 особь самки косули. По данному факту 26.09.2019 в отношении ответчиков заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Свердловской области ФИО вынесены постановления о признании Пономарева Е.А., Титова В.Ф., Алтухова П.Е., Чепуштанова А.Н. виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. для каждого. Постановления ответчиками не оспаривались, штрафы уплачены в установленные сроки. Материалами административных дел установлено, что 30.09.2018 в 01.00 час. Пономарев Е.А., Титов В.Ф., Алтухов П.Е., Чепуштанов А.Н., являясь охотниками, ознакомленными с требованиями охотничьего минимума, находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», расположенного в <адрес> с охотничьими огнестрельными оружиями (за исключением Чепуштанова А.Н.), обнаружили продукцию охоты – одну особь самки косули, имеющую огнестрельное ранение. После чего, осознавая противоправный характер своих действия, согласованных предварительно, совместно подняли тушу косули с земли и переместили ее в багажник автомобиля УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пономареву Е.А. После того, как туша косули была перемещена в багажник автомобиля, ответчики совместно осуществили ее транспортировку до <адрес> где в результате остановки автомобиля факт транспортировки косули был выявлен сотрудниками ГИБДД. Ответчики не имели разрешения на добычу копытного животного косули на территории охотничьего угодья «<адрес>», в котором сделана отметка о добыче животного, и путевку на добычу косули, а также не имели заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Ссылаясь на нарушение ответчиками правил охоты, причинение ущерба животному миру, Департамент по охране, контролю и регулированию использовании животного мира Свердловской области обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Пономарев Е.А., Алтухов П.Е., Титов В.Ф., Чепуштанов А.Н. против удовлетворения заявленного иска возражала, указывая, что не добывали косулю, что обнаружили ее и транспортировали для передачи егерю, что найденная ими косуля не является сибирской, что сумма ущерба завышена.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы административных дел №/охот, №/охот, №/охот, №/охот, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов административных дел, что 30.09.2018 в 01.00 час. Пономарев Е.А., Титов В.Ф., Алтухов П.Е., Чепуштанов А.Н., являясь охотниками, ознакомленными с требованиями охотничьего минимума, находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», расположенного в <адрес> с охотничьими огнестрельными оружиями (за исключением Чепуштанова А.Н.), обнаружили продукцию охоты – одну особь самки косули, имеющую огнестрельное ранение. После чего, осознавая противоправный характер своих действия, согласованных предварительно, совместно подняли тушу косули с земли и переместили ее в багажник автомобиля УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пономареву Е.А. После того, как туша косули была перемещена в багажник автомобиля, ответчики совместно осуществили ее транспортировку до <адрес> где в результате остановки автомобиля факт транспортировки косули был выявлен сотрудниками ГИБДД. Ответчики не имели разрешения на добычу копытного животного косули на территории охотничьего угодья «<адрес>», в котором сделана отметка о добыче животного, и путевку на добычу косули, а также не имели заполненного отрывного талона на транспортировку продукции охоты.

Постановлениями заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Свердловской области ФИО от 26.09.2019 Пономарев Е.А., Титов В.Ф., Алтухов П.Е., Чепуштанов А.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. для каждого. Постановления ответчиками не оспаривались, штрафы уплачены в установленные сроки.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер ущерба, причиненного животному миру, составит 200 000 руб. (для самки косули). В данном случае вид самки косули (сибирская, европейская или др.) не имеет значения, поскольку в Методике содержится указание только на само животное – косуля.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частью 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению (пункт 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512).

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, материалы административных дел №/охот, №/охот, №/охот, №/охот, объяснения ответчиков, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, установив факт транспортировки ответчиками продукции охоты (косули) в отсутствие разрешения на добычу копытного животного косули, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиками ущерба животному миру в результате нарушений правил охоты в сумме 200000 руб.

Доводы ответчиков о том, что ими самка косули не добывалась, а была найдена уже с огнестрельным ранением, была подобрана с целью транспортировки егерю, суд отклоняет, поскольку все ответчики являются охотниками, которые в силу пункта 3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны знать и соблюдать правила охоты, а также требования охотничьего минимума.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды Российской Федерации от 30.06.2011 № 568 «Об утверждении Требований охотничьего минимума» при обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу. В нарушение указанных требований, ответчики приступили к транспортировке самки косули, не имея на то разрешения. Последнее свидетельствует о незаконности охоты и наличии виновных действий ответчиков в транспортировке продукции охоты.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный истцом, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. из расчета: такса 40 000 руб. * на пересчетный коэффициент 5 (незаконная охота на самку косули) = 200 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы неполученного государством дохода за разрешение на добычу охотничьих ресурсов в размере 450 руб., экологического ущерба в размере 19951 руб. 18 коп. суд не усматривает в виду следующего.

Представленное в материалы дела заключение № от 04.12.2013 подготовлено в отношении экологического ущерба от незаконной добычи косули, вместе с тем при рассмотрении настоящего дела факт незаконной добычи (согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», добыча охотничьих ресурсов – отлов или отстрел охотничьих ресурсов) ответчиками самки косули установлен не был, предварительное дознание по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из положений закона, целью уплаты сбора является компенсация дополнительных издержек государства на оказание плательщику индивидуально-конкретных услуг публично-правового характера.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчиков юридически значимые действия по выдаче разрешения на добычу объектов животного мира не осуществлялись. Доводы истца о том, что данный сбор, является недополученным доходом государства, поскольку незаконная охота на самку косули повлекла уменьшение количества выдаваемых разрешений на охоту и соответственно уменьшение взимаемых государством сборов, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Кроме того, положениями статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» регулируется порядок исчисления причиненного ущерба охотничьим ресурсам таксами и методиками исчисления ущерба, которыми не предусматривается включение в размер ущерба названых экологического ущерба и сбора.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использовании животного мира Свердловской области к Пономареву Евгению Анатольевичу, Алтухову Павлу Евгеньевичу, Титову Виктору Федоровичу, Чепуштанову Александру Николаевичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использовании животного мира Свердловской области с Пономарева Евгения Анатольевича, Алтухова Павла Евгеньевича, Титова Виктора Федоровича, Чепуштанова Александра Николаевича солидарно сумму ущерба, причиненного нарушением правил охоты, в размере 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономарева Евгения Анатольевича, Алтухова Павла Евгеньевича, Титова Виктора Федоровича, Чепуштанова Александра Николаевича солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева