Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-293/2023 от 13.02.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000358-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2023 по иску Котовой В.А. к ООО УК «Коммунальные ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котова В.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «Коммунальные ресурсы» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что работает в должности педиатра в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №», работа ею осуществляется по установленному графику, так 14.11.2022г., приемные часы пациентов начинались с 16.00час., до этого периода времени ею осуществлялись выходы по домашним вызовам. Примерно около 13.00час. она получила вызов по ребенку ФИО8 <дата> года рождения с подозрением на ОРВИ и температурой у ребенка.

Котова пешком выдвинулась по вызову по адресу: <адрес>. Лифт в указанном многоэтажном доме не работал, истец поднималась по лестнице на 9 этаж. В районе 5 этажа ее встретила бабушка девочки, которая проводила истца до 9 этажа. При входе на площадку 9 этажа истец зацепилась обувью за сколы пола площадки и упала, сильно ударившись правой рукой и правой ногой. Бабушка девочки помогла истцу подняться и осмотреть ребенка. На лестничной клетке 9 этажа придверных ковриков не было, свет не горел.

Сразу после вызова истец пошла в травм. пункт в ГБУЗ СО «СГБ №», где ей сделали рентген правой руки и выяснилось, что у истца перелом руки, в связи с чем ей наложили гипс и оформили листок нетрудоспособности.

Согласно заключения по форме 315 и 316 у истца установлен диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения.

После падения истец испытала физическую боль и нравственные страдания, были причинены неудобства в быту.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Коммунальные ресурсы».

29.12.2022г. истцом ответчику по электронной почте была направлена претензия о возмещении морального вреда, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, а так же компенсацию понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Котова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунальные ресурсы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что она работает специалистом по охране труда в ГБУЗ СО ГБ №. 14.11.2022г. она была на рабочем месте, когда ей сообщили из травм. пункта, что к ним поступила врач-педиатр ФИО1, которой был поставлен диагноз закрытый перелом головки лучевой кости без смещения. После получения сообщения о случившемся, ФИО3 вызвала пострадавшую ФИО1, а так же ФИО4 16.11.2022г. для опроса пострадавшего при несчастном случае, а так же очевидца несчастного случая, были составлены соответствующие протоколы опросов, а так же протокол осмотра места несчастного случая с приложением фототаблиц. Травма ФИО1 была получена в ходе исполнения должностных обязанностей, в ходе вызова к пациентке ФИО9, <дата>.р. по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. Ст.41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности врача-педиатра участкового педиатрического отделения № детского поликлинического отделения в ГБУЗ СО «Самарская городская больница №». Работа осуществляется по установленному графику.

Согласно графика, утвержденного Главным врачом ГБУЗ СО СГБ № ФИО5 14.11.2022г., приемные часы пациентов участкового врача-педиатра ФИО1 начинались с 16.00час., а до этого периода времени ею осуществлялись выходы по домашним вызовам.

Примерно около 13.00час. 14.11.2022г. ФИО1 получила вызов по ребенку ФИО10 <дата> года рождения с подозрением на ОРВИ и температурой.

ФИО1 пешком выдвинулась по вызову по адресу: <адрес>. Лифт в указанном многоэтажном доме не работал, истец поднималась по лестнице на 9 этаж. В районе 5 этажа ее встретила бабушка девочки ФИО4, которая проводила истца до 9 этажа.

При входе на площадку 9 этажа истец ФИО1 зацепилась обувью за сколы пола площадки и упала, сильно ударившись правой рукой и правой ногой. ФИО4 помогла истцу подняться и осмотреть ребенка.

Согласно предоставленным фотоматериалам, на лестничной клетке 9 этажа придверных ковриков не было, свет не горел.

Сразу после вызова истец обратилась в травм. пункт в ГБУЗ СО «СГБ №», где ей сделали рентген правой руки и выяснилось, что у истца перелом руки, в связи с чем, ей наложили гипс и оформили листок нетрудоспособности.

Согласно заключения по форме 315 и 316 у истца установлен диагноз: закрытый перелом головки правой лучевой кости без смещения.

Истцу был открыт листок нетрудоспособности на период с 14.11.2022г. по 10.12.2022г.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Коммунальные ресурсы».

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства. Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ч. 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ. При этом, ст. 151 ГК РФ предусматривает право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из системной связи ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего), степень вины причинителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, учитывая то, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает, что в целом требования Котовой В.А. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Коммунальные ресурсы» (ИНН № ОГРН №) в пользу Котовой В.А. <дата> паспорт № выдан 17.08.2020г УМВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего в сумме 55 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья                              Т.Н. Ломакина