Решение по делу № 2-2393/2014 ~ М-2271/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-2393/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующая в интересах Скалкиной Г. Н., обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Скалкина Г.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец указывает, что одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>% истец должен выплачивать банку ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>. Учитывая сроки исковой давности истец выплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Истец указывает, что условие кредитного договора о внесении комиссии за расчетное обслуживание было незаконно включено НБ «ТРАСТ» (ОАО). Истец направлял претензию ответчику, однако последний в 10-дневный срок не удовлетворил требований истца. В связи с этим истец полагает необходимым взыскать размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), что составляет: <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>). Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие неосновательного получения (п.1 ст.395 ГК РФ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), за пользование которыми должны быть начислены проценты в размере <данные изъяты>. Истец считает, что отказ ответчика удовлетворять ее законные требования с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей в части требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителей в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований.

Истец Скалкина Г.Н. в суд не явилась.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. в суд явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика- НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд явился, возражал против удовлетворения уточненного иска в полном объеме, просил в них отказать, представили письменные возражения (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скалкиной Г.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями данного договора истец должен выплачивать весь срок указанного выше договора ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что истец действительно оплачивал ежемесячно данную комиссию, что подтверждается справкой по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>. и предложил ему в течение <данные изъяты> дней ответить на претензию (л.д№). Однако ответа от ответчика не последовало.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской по лицевому счету Скалкиной Г.Н. ответчик после обращения истца в суд (после ДД.ММ.ГГГГ) вернул Скалкиной Г.Н. указанную выше сумму.

В связи с чем представитель истца отказался в этой части от исковых требований.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом арифметически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении его требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требование истца о взыскании сумм незаконно удержанных комиссий за оказание финансовых услуг основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению истцу кредитов оказана банком без недостатков.

Включение в кредитные договоры условий, нарушающих права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуг, за которые предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также не предусмотрено нормами ГК РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафной неустойки. В связи с этим, к рассматриваемым правоотношениям в указанной части нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Поскольку незаконным удержанием НБ "ТРАСТ" (ОАО) с истца названных выше комиссий были нарушены права последнего, как потребителя, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя Скалкиной Г.Н. в размере <данные изъяты>., в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Скалкиной Г. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Скалкиной Г. Н. о взыскании неустойки –отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с даты принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме 11 ноября 2014 года.