Дело №12-182/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Касьянова А.В. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Касьянова А.В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
29 февраля 2016г. старшим полицейским ГЗ БП МРОВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 в отношении Касьянова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.22).
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 марта 2016г. Касьянов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток (л.д.32-33).
Касьянов А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, 29 февраля 2016г. в 06 часов 25 минут <адрес> гражданин Касьянов А.В., находясь в состоянии опьянения, выражал явное неуважение к обществу путем оскорбительного приставания к гражданке ФИО2, а именно хватал ее за руку, натравливал и кидал ей в лицо принадлежащую ему собаку породы французский бульдог. Тем самым, Касьянов А.В. нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: сообщением сотрудника полиции (л.д.5); заявлением ФИО3 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, Касьянова А.В. (л.д.7-8,10-11); копией паспорта и данными личной карточки Касьянова А.В. (л.д.13-20) подтверждается, что Касьянов А.В. при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 на л.д.7,10 относительно события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Утверждение автора жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Кроме того доводы жалобы противоречат его письменным объяснениям, данным сотруднику полиции, согласно которым он с 27 февраля 2016г. употреблял каждый день спиртные напитки, где был 29 февраля 2016г. с 04 час.30 мин. до 06 час. 00 мин. не помнит, что мог делать <адрес> не знает (л.д.11). С протоколом об административном правонарушении Касьянов А.А. был согласен (л.д.22 на обороте).
Неверное указание в судебном постановлении фамилии свидетеля ФИО6, вместо ФИО5 является технической опиской не влекущей признание письменных объяснений указанного свидетеля на л.д.10 недопустимым доказательством по делу.
Утверждение автора жалобы о не предоставлении судьей районного суда ему возможности высказать свои пояснения по обстоятельствам дела, является голословным и объективно ничем не подтверждается. Вместе с тем, как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 09 марта 2016г. на л.д.29-31 Касьянов А.А. давал пояснения по обстоятельствам дела, заявлял ходатайства.
Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку признание обстоятельств правонарушения смягчающими ответственность является правом суда, а не его обязанностью.
Кроме того из представленной в материалы дела личной карточки (л.д14-20) следует, что Касьянов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах, вывод судьи о повторном совершении Касьяновым А.В. административного правонарушения является законным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание за правонарушение назначено Касьянову А.В. с учетом личности виновного, а также характером совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 01 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Касьянова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков