Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2011 ~ М-2089/2011 от 05.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Мигалко А.Ю.,

с участием представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Чимшит Н.А.,

представителя ответчика – адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение <номер обезличен>, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Яковенко А.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Яковенко А.Р. о расторжении кредитного договора <номер обезличен>ф, взыска­нии задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, кроме того ис­тец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 марта 2010 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Яковенко А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов 4,9 % годовых, 0,16 % ежедневно, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ОО «Ставропольский» г. Ставрополь, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 19.03.2010г. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору <номер обезличен>ф. Условиями кредитного договора п. 3.1.1 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с апреля 2010 г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. По состоянию на 02 июня 2011 года задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Чимшит Н.А. поддержала исковые требования, приведя основания изложенные выше.

Ответчик Яковенко А.Р. в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, доступа в квартиру нет, домофон не отвечает. Представителем истца <дата обезличена> был составлен акт о непроживании ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре <номер обезличен>ф. Судом, после неоднократных попыток установить местонахождение ответчика, выразившихся в запросах в Краевое адресное бюро, орган ЗАГС, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначил ему адвоката.

Представитель ответчика Тронева А.М., с исковыми требованиями согласна, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-ВОЛГА» подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 марта 2010 года между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Яковенко А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов 4,9 % годовых, 0,16 % ежедневно. Ответчик - Яковенко А.Р. приняла на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по договору выполнил путем зачисления 19.03.2010 года суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Заемщик Яковенко А.Р. не выполнила взятые на себя обязательства.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Яковенко А.Р. на 02 июня 2011 года задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из них: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность Яковенко А.Р. проигнорировала.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком Яковенко А.Р. не погашена.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает начисленную банком пеню по просроченной плате подлежащей снижению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании с Яковенко А.Р. суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен>ф от 19 марта 2010 года, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной плате – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Яковенко А.Р. подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░ ░░ 19.03.2010 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░