Определение по делу № 12-13/2019 от 21.01.2019

Дело № 12-13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя ФИО4

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве ходатайство ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО8 обратился в Лысьвенский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит восстановить срок на его обжалование.

В судебном заседании ФИО9 свое ходатайство о восстановлении срока поддержал. Суду пояснил, что не имел возможности своевременно подать жалобу, поскольку дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими, и он был лишен возможности получить юридическую помощь, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке <адрес>, и смог подать жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании полагал, что ФИО11 пропустил срок на подачу жалобы без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не нахожу.

Так, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, с обжалуемым постановлением ФИО12 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была вручена его копия, разъяснен порядок и сроки его обжалования, о чем свидетельствуют подписи ФИО13 в соответствующих графах постановления.

То есть, срок обжалования постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом праздничных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана ФИО14 непосредственно в Лысьвенский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.1).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12. 2008 N 990-О-О, от 21.04. 2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09. 2011 N 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Полагаю, что по настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования постановления в установленный срок, поскольку приведенные доводы о невозможности получить юридическую помощь в связи продолжительными праздничными днями, и нахождение в командировке за пределами города Лысьвы, не являются уважительными причинами пропуска срока, и не относятся к числу не зависящих от лица, обратившегося с жалобой обстоятельств.

    Помимо того, доказательств тому, что ФИО15 пытался обратиться за юридической помощью и ему было отказано в таковой, в дело не представлено. Кроме того, являясь руководителем юридического лица и направляя сам себя в командировку по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО16 не мог не осознавать, что им будет пропущен процессуальный срок, то есть действовал без соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в данном случае.

Каких либо иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с чем, жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО17 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: