Приговор по делу № 2-9/2012 от 09.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Майкоп 27 июня 2012 года

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Набокова А.М.,

при секретаре Бурда А.,

с участием прокурора Чича И.Я.,

подсудимого Тляшока А.Р.,

его защитников адвокатов <данные изъяты> Сташа И.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Юдаева С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в судебном заседании 27 июня 2012 года в отношении Тляшока ФИО10, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тляшок А.Р. получил взятку за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Тляшок А.Р., будучи на должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, <данные изъяты> «<данные изъяты>, являясь должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тляшок А.Р., находясь на службе в <адрес> согласился на предложение <данные изъяты> осужденного ФИО5 передать ему сотовый телефон, за что Тляшок А.Р. получит от осужденного <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тляшок А.Р., в дневное время, желая получить от осужденного деньги в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно пронес на территорию изолятора колонии, заранее купленный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей марки <данные изъяты> IMEI №, который передал осужденному ФИО5, потребовав от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тляшок А.Р. прибыл в <данные изъяты>, расположенный в <адрес> <адрес>, где получил от осужденного ФИО5 <данные изъяты> рублей за сотовый телефон и был задержан оперативными работниками.

В судебном заседании Тляшок А.Р. и его защитники, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Тляшока А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тляшок А.Р., обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Тляшока А.Р. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд считает не целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания Тляшоку А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах исправление и перевоспитание подсудимого Тляшока А.Р. возможным без временной изоляции его от общества в места лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает меру наказания необходимым назначить с применением п. «г, и» ст. 61, 62 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тляшока ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Меру пресечения Тляшоку А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий А.М.Набокова