Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-322/2019 от 09.01.2019

Материал № 13-322/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                                                       г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием ответчика Агафонова А.А., представителя ответчика Агафонова А.А. по доверенности Мозгового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» Марченко К.С., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Газпромбанк» к Агафонову В. В., Яковенко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» Марченко К.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-5483/2009 по иску ОАО «Газпромбанк» к Агафонову В. В., Яковенко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит заменить взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) на нового взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (сокращенное наименование ООО «ОЛАНД») ОГРН 1165958078087, ИНН 5904335578, юридический адрес: <адрес>, оф. 540 на стадии исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу о взыскании с должников Агафонова В. В. и Яковенко А. Н. задолженности по кредитному договору №-№ от дата в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Представитель ООО «МКЦ», ООО «Оланд» в судебное заседание не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик Агафонов А.А., его представитель Мозговой В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Ответчик Яковенко А.Н., представитель истца ОАО «Газпромбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется возврат извещений, направленных судом заказным письмом с уведомлением, с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить вопрос по существу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

дата на стадии исполнения решения суда между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «ОЛАНД» заключен договор об уступке прав (требований) №.

Согласно реестра прав (требований) (приложение № к Договору об уступке прав (требований) № от дата) ООО «ОЛАНД» переданы права по кредитным договорам, в том числе и в отношении Агафонова А.А., Яковенко А.Н. по кредитному договору №-ФИ/2008 от дата.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Замена правопредшественника на стороне истца по гражданскому делу правопреемником происходит по заявлению последнего на основании определения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее

выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие, независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение суда от дата по настоящему гражданскому делу не исполнено, а истец или ответчики по делу не высказали мотивированных возражений против замены стороны взыскателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» Марченко К.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» Марченко К.С., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» - удовлетворить.

Произвести замену истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) на нового взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (сокращенное наименование ООО «ОЛАНД») ОГРН 1165958078087, ИНН 5904335578, юридический адрес: <адрес>, оф. 540 на стадии исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2009 г. по делу № 2-5483/2009 по иску ОАО «Газпромбанк» к Агафонову В. В., Яковенко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     В.А. Воробьев