Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-113/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-112/2014

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

с. Шуйское                                                                                        19 декабря 2014 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием заявителя Пасхина С.А. и его представителя Маланиной Ю.А.,

старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Междуреченскому району УФССП России по Вологодской области Душенькиной Е.А.,

    при секретаре Морозовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя по исполнительному производству Пасхина С.В. по обжалованию действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Междуреченскому району Душенькиной Е.А., выразившихся в отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству    № от 08.09.2014 года,

                                                     у с т а н о в и л :

    Пасхин С.В. обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что 08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено указанное производство, предметом исполнения по которому является задолженность по долговым обязательствам Коробейникова Ю.М. в размере <данные изъяты>.

    В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Указанное постановление заявителем лично было отвезено в ГИБДД в г. Грязовец.

    10.09.2014 года судебным тем же приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. В связи с чем, Коробейников Ю.М. зарегистрировал имеющиеся автотранспортные средства за третьими лицами.

    Исходя из вышеизложенного, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, просит признать действия незаконными и устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

        В судебном заседании представитель Пасхина С.В. - Маланина Ю.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что судебный пристав-исполнитель не должен был отменять меры о запрете регистрационных действий, учитывая, что должник по исполнительному производству уже длительное время не исполняет решение суда, лишь обещает взыскателю погасить задолженность. Об этом взыскатель Пасхин С.В., устно сообщил судебному приставу-исполнителю, а также о том, что у должника имеются автомобили, которые Коробейников Ю.М. планирует продать третьим лицам.

              Более того, взыскатель получил копию постановления от 10.09.2014 г. об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств уже после того, как должник продал автомобили <данные изъяты> третьим лицам. Не было установлено, за какую сумму были проданы должником автомобили третьим лицам. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя, поскольку сейчас будет очень сложно что-либо сделать с указанными автомобилями. Просит заявленные требования удовлетворить.

        Пасхин С.В. разделил позицию своего представителя.

        Начальник ОСП по Междуреченскому району УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав-исполнитель Душенькина Е.А. заявленные требования не признала, считает, что все ее действия по указанному исполнительному производству выполнялись в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

               Основанием для отмены постановления от 08.09.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Коробейникова Ю.М. явилось то, что не был предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения.

        Должник по исполнительному производству Коробейников Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд, выслушав мнение заявителя, представителей, позицию заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от 08.09.2014 г., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ N 229-ФЗ,    ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

        Судом установлено, что 08.09.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Междуреченскому району Душенькиной Е.А. на основании исполнительного листа ВС № от 09.12.2013 года, выданного Междуреченским районным судом по делу №2-130/2013 о взыскании с Коробейникова Ю.М. в пользу Пасхина С.В. задолженности по долговым обязательствам в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы по оплате юридически услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>), возбуждено исполнительное производство №.

        08.09.2014 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Междуреченскому району Душенькиной Е.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Коробейникову Ю.М., а именно: <данные изъяты>.

        10.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Душенькиной Е.А. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, со ссылкой на то, что еще не истек срок для добровольной оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 12 указанного ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 данного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Установленное позволяет суду сделать вывод о том, что при данных конкретных обстоятельствах по исполнительному производству (учитывая реальную возможность должника по исполнительному производству переоформить, принадлежащее имущество, в частности, транспортные средства на третьих лиц, длительный срок неисполнения в добровольном порядке решения суда Коробейниковым Ю.М., о чем устно указывал взыскатель при обращении в ОСП с требованием о наложении ареста на имущество должника), было нецелесообразно отменять меры о наложении ареста на имущество должника в отношении транспортных средств в виде запрета производства регистрационных действий.

Воспользовавшись отменой мер о запрете регистрационных действий, должник по исполнительному производству сразу же продал транспортные средства третьим лицам, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от 02.10.2014 года. Транспортные средства <данные изъяты>, принадлежащие Коробейникову Ю.М., зарегистрированы на других лиц 13.09.2014 года и 17.09.2014 года соответственно, что, по мнению суда, подтвердило истинные намерения должника.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя и обязании устранить в полной мере допущенное нарушение его прав.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Заявление Пасхина С.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Междуреченскому району УФССП России по Вологодской области Душенькиной Е.А. об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении Коробейникова Ю.М. от 08.09.2014 года.

Обязать старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Междуреченскому району УФССП России по Вологодской области Душенькину Е.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству Пасхина С.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   В.Н. Решетов