Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-4977/2019;) от 09.07.2019

Дело 2-40/2020

66RS0001-01-2019-003755-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, причиненного бесчеловечными условиями перевозки из ИК-19 <адрес> в СИЗО-2 <адрес>, и из СИЗО-2 в Алапаевский ИВС и обратно, а также бесчеловечными условиями содержания в СИЗО-2 гИрбита и в ИВС <адрес>.

В ходе слушания дела истец уточнил свои требования и просил с учетом допущенных нарушений разными ведомствами взыскать компенсацию морального вреда с распределением ранее заявленной суммы в размере 750000,00руб. следующим образом: за причинение морального вреда бесчеловечными условиями этапирования из ФКУ ИК-19 в СИЗО-2 и обратно в спецвагоне 300000,00руб., за причинение морального вреда нечеловеческими условиями содержания в СИЗО-2 300000,00руб., и за причинение морального вреда в результате бесчеловечных условий этапирования в спецмашине из СИЗО-2 в Алапаевский ИВС и обратно 150000,00руб.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 04.07.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУФСИН России по <адрес> на надлежащего ответчика – Федеральную службу исполнения наказаний. ГУФСИН России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также в данном качестве привлечены к участию в деле ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ Управление конвоирования ГУФСИН России по <адрес>, МО МВД России «Алапаевский». Помимо этого, в качестве соответчика по делу привлечено МВД России.

В обоснование требований истец указал, что 13.10.2014г. Алапаевский городской уд <адрес> признал его виновным и приговорил к 10 годам лишения свободы, этим же приговором он был оправдан по одному эпизоду предъявленного обвинения с признанием за ним права на реабилитацию. На основании данного приговора, оставленного без изменения апелляционной инстанцией 16.01.2015г., истец был этапирован в ИК-19 для отбытия наказания. 23.04.2015г. им было подано заявление в Алапаевский городской суд <адрес> о возмещении материального вреда в результате незаконного преследования. Для проведения судебного заседани с его участием, истец был этапирован в указанный суд 18.05.2015г. из ИК-19 в СИЗО-2 <адрес>, затем В Алапаевский ИВС. 27.05.2015г. состоялось судебное заседание, после чего он в обратном порядке был этапирован к месту отбытия наказания. Истец указывает, что в ходе его перевозки с 18 на 19.05.2015г. и 28.06.2015г. грубо нарушались его права, он был помещен и перевозился в нечеловеческих условиях. А именно, он вечером 18.05.2015г. был помещен в специальный вагон для перевозки заключенных, ночью 19.05.2015г. был доставлен в <адрес>, перевозка заняла около 5 часов. 28.06.2015г. его отправили таким же образом обратно в ИК-19 <адрес>, перевозка проходила в ночное время и также заняла около 5 часов, в <адрес> он прибыл рано утром. Истец указывает, что каждый раз до посадки в вагон его подвергали личному обыску, раскидывали его вещи раздевали догола. При посадке в вагон в <адрес> его сначала поместили в одном купе, затем повторно подвергли личном обыску, перевели в другое купе, площадью 3 кв.м., с 7 полками в три ряда, где находилось с истцом всего 14 человек, на каждой остановке добавляли по 1-2 заключенных, в результате к <адрес> в купе находилось 20 заключенных, тем самым, на каждого из них приходилось 0,18 кв.м. При обратном этапировании из <адрес> истца размещали в переполненный вагон, в котором находилось не менее 40 мужчин, 5 женщин и несколько несовершеннолетних, которые содержались раздельно от остальных. Не менее 20 человек вместе с истцом поместили в одно купе, которое имело такие же характеристики, перед посадкой подвергли личному обыску. Каждая перевозка длилась около 5 часов и почти все время ночью, каждые 2 часа охранники заставляли заключенных вставать и перемещаться по купе, проверяя и считая заключенных, через каждые 2-3 часа по 2-3 человека переводили в другое купе, где подвергали повторному обыску, в результате истец подвергался обыску из <адрес> в <адрес> 2 раза, при перевозке обратно 5 раз, 3 из которых в ночное время. Перед перевозкой ему выдавали сухой паек, оставляющие которого необходимо было перед употреблением высыпать в пластиковые одноразовые стаканы и залить кипятком. Однако при перевозке из <адрес> в <адрес> охранники не предоставили истцу кипятка, и он был вынужден есть сухой прессованный хлеб, посыпанный сахаром. На обратном пути охранники залили кипятком сразу 3 блюда в тонких пластиковых стаканах, которых получилось не менее 50 на всех заключенных в купе, в руках такой стакан держать невозможно (горячий), столик для приема пищи не предусмотрен, поэтому стаканы пришлось ставить на полки, заключенные ели по очереди, в тесноте принимать пищу было унизительно и опасно, все было заставлено стаканами с кипятком, после приема пищи по всему купе были раскиданы стаканчики и остатки пищи. Также истец указывает, что в вагоне и купе отсутствовала вентиляция, вместо окон была глухая стена, дверь в коридор была решетчатая, купе освещалось лампой накаливания. В купе были антисанитарные, неприятные к перевозке условия, за все время поездок в туалет выводили только по 1 разу, вскоре после посадки, при этом дверь в туалет не закрывали, нужду отправляли на глазах у надзирателей, по требованию в туалет не выводили, заключенные использовали пластиковые емкости для отправления нужд, что было унизительно, стоял неприятный запах. В туалете раковина и кран не работали. Также истец указывает, что почти все заключенные были курящими и из-за отсутствия окон в купе стоял табачный дым, которым истцу приходилось дышать. Спать в купе приходилось по очереди, приходилось полулежа, места всем не хватало, из-за скученности встать в полный рост также было нельзя, от этого затекали ноги. Питьевую воду по требованию не представляли, только один раз принесли немного воды, которую разлили по стаканчикам, на одного человека пришлось по нескольку глотков, этого было недостаточно, весь путь очень хотелось пить. На нечеловеческие условия перевозки неоднократно обращал внимание ЕСПЧ. Истец указывает, что то, что он был вынужден пребывать в ограниченном пространстве в крайне стесненных условиях, одновременно с таким количеством заключенных, безусловно причинило ему физические и нравственные страдания, уровень которых превысил допустимый минимум страданий для человека, лишенного свободы. Истец указывает, что ситуация усугублялась садистскими действиями надзирателей перед посадкой в вагон, ограничениями в пользовании туалетом, унизительными условиями нахождения в купе, неадекватной организацией питания, освещения и вентиляции в вагоне, лишении непрерывного 8 часового сна, систематическими проверками и обысками, сильной перегруженностью вагона. Истец прибыл в <адрес> в СИЗО-2, где содержался с 19.05 до 28.06.2015г., а также в этот период он содержался в ИВС <адрес>, пока шли судебные заседания по его заявлению, с 25 по 29.05.2015г. Он указывает, что условия его содержания в СИЗО-2 и ИВС <адрес> также были унижающие и бесчеловечные, причинили ему сильнейшие нравственные страдания. В СИЗО-2 истец содержался в камере 96, площадью 12,5 кв.м, в ней было установлено 3 двух ярусных кровати, в камере находилось 6 человек, на каждого заключенного приходилось около 2,1 кв.м, камера не проветривалась, искусственная вентиляция отсутствовала, почти все заключенные курили, постоянно стояли клубы табачного дыма, которыми истцу приходилось дышать, в камере было холодно и влажно, температура не поднималась выше +15, т.к. всю камеру обогревала одна еле теплая труба. Камера была в антисанитарных условиях, стены и потолок были покрыты черной плесенью и паутиной, обитали мыши, крысы, пауки, тараканы. Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались, постельные принадлежности выдавались в плохом, ветхом состоянии. Ему предоставлялось право мыться 1 раз в неделю, на принятие душа отводилось на 6 человек 30 минут и 4 душевые лейки, каждому по 5 минут, душ находился в антисанитарных условиях, на стенах налет, на полу валялся мусор, температура воды регулировалась снаружи, заключенные не могли сами настроить нужную им температуру. Питание было плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, нередко использовались испорченные продукты, и не свежие, а в сухом виде, часто еда была непригодна к употреблению. Фрукты и свежие овощи не выдавались, свежая капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальном количестве только в супах и то не круглогодично, мясо не предоставляли, хлеб давали только черный и непропеченный. Медицинское обслуживание было на очень низком уровне, нет большинства специализированных врачей, могущих поставить диагноз и назначить лечение. В результате отсутствия нормального питания и специализированного врачебной помощи у него постоянно болел желудок и была изжога, из-за холода в камере он болел простудными заболеваниями, за время нахождения в СИЗО-2 истец похудел на 5кг. Также истец указывает, что в камере с ним находились больные туберкулезом, сифилисом, ВИЧ и СПИ-инфицированные, больные чесоткой и т.д. Истец указывает, что нечеловеческие условия содержания вызывали у него чувство унижения, страдания, беспомощность перед происходящим, что причинило ему сильнейшие нравственные страдания и нарушило его права, гарантированные ст.3 Конвенции и ч.2 ст.21 Конституции РФ. Помимо этого, истец указывает, что 25 и 29.05.2015г. он был этапирован в нечеловеческих условиях из СИЗО-2 <адрес> в Алапаевский ИВС для непосредственного участия в судебном заседании и обратно. При этом, этапы проходили на грузовом автомобиле Камаз вместе с другими заключенными 120км в будке, где не было никаких условий для перевозки людей на столь большие расстояния. Будка не была оборудована туалетом, умывальником, емкостью с питьевой водой, системой вентиляции, в летнее время температура поднималась выше 40 градусов, стояла духота, некоторые заключенные падали в обморок, в зимнее время (хоть истец и не перевозился в этот период, но указывает эти доводы) отсутствовала система нагрева, температура была как на улице. При перевозке в будке с ним находились больные люди с разными диагнозами, также совместно с ними в этой будке, за перегородкой вместе с конвоиром и охранником ехала собака, от которой стоял невыносимый запах «собачатины» и было трудно дышать, некоторые заключенные, страдающие аллергией на животных, кашляли и чихали, у них слезились глаза. Такие условия перевозки, согласно доводам истца, причинили ему физические и нравственные страдания, нарушили те же нормы Конвенции и Конституции РФ. Таким образом истец прибыл в Алапаевский ИВС, с 25 по 29.05.2015г., пока шло судебное заседание, он находился в нечеловеческих условиях содержания в камере № ИВС. А именно, камера была размером 3,5м на 5м, площадью 17,5 м.кв, в ней одновременно находилось 6-8 человек, на каждого заключенного приходилось 2,3 м.кв. В камере были установлены три двухярусные кровати, 6 спальных мест, и истец был вынужден делить спальное место с другими заключенными. Камера плохо освещалась, стоял полумрак, на все помещение горела 1 лампочка и то встроенная в нишу и свет попадал в камеру через решетку. В камере почти не было дневного света, единственное окошко находилось за сеткой, и решеткой, практически не пропускало солнечного света, в камере отсутствовало ночное освещение, всегда горит та же лампочка 60 Вт. Камера не проветривалась, окно не открывалось, искусственная вентиляция не работала. При этом почти все заключенные были курящими, в камере стояли клубы дыма, истец был вынужден стать пассивным курильщиком, отчего у него болела голова. В таких нечеловеческих условиях ему приходилось готовиться к судебному заседанию, пытаться читать документы, писать заметки, напрягая зрение. Также истец указывает, что камера находилась в антисанитарных условиях: стены покрыты плесенью, стояла сырость, запах гнили, на полу лежала пыль и грязь, его никто не мыл, камера не дезинфицировалась, а навести порядок своими силами не представлялось возможным по причине отсутствия инвентаря для уборки. В камере обитали мыши, клопы, вши, пауки и тараканы. Из-за отсутствия вентиляции в летнее время в камере стояла духота, температура в дневное время поднималась от 25 до 40 градусов и выше, в зимнее время (спорный период не относится к зимнему) наоборот в камере было холодно. В камере отсутствовали необходимые сантехнические удобства, санузел представлял собой простую дыру в полу и встроенную в нее трубу, которая ничем не затыкалась, нечистоты скапливались в сливном отверстии и наполняли камеру зловониями, отсутствие сливного бачка не позволяло смыть их в канализацию. Такой санузел находился в углу камеры и возвышался над уровнем пола на 30см и не был ни чем огорожен от жилой зоны, находился в 0,5 м от стола и скамейки, где заключенные питались, отправление нужд происходило на глазах у всех, что вынуждало пользоваться туалетом как можно реже. В камере отсутствовала раковина, кран с холодной водой находился в санузле на высоте 1 метра над дырой в полу, которая заменяла унитаз, им заключенные были вынуждены пользоваться для личной гигиены. По приезду в ИВС постельные принадлежности выдавались в плохом состоянии, порванном виде, в пятнах, матрасы были непригодны к использованию. Ему ни разу не предоставили возможность помыться, его утром в день суда выводили в отдельное помещение, где находилась кабинка душа, висело зеркало и водонагреватель, и давали время не на принятие душа, а чтобы побриться и умыться в теплой воде. Медицинское обслуживание в ИВС отсутствовало. Врач имелся, но находился на рабочем месте в рабочие дни с 09 до 17, и даже делал утренний обход по камерам, но оказать какую-то помощь при простуде не в состоянии, т.к. в наличии у него нет лекарств и градусника для измерения температуры. В камере одновременно с истцом находились больные туберкулезом, ВИЧ-инфицированные, больные чесоткой, которые мазали тело серной мазью, в камере стоял неприятный запах. Указанные нечеловеческие условия содержания истца в камере ИВС также причинили ему чувство унижения, сильнейшие нравственные страдания, нарушили его права. Истец указывает, что на протяжении более месяца органы государственной власти РФ перевозили его в нечеловеческих условиях, содержали его в чрезвычайно ветхих, переполненных камерах СИЗО-2 <адрес>, Алапаевском ИВС, не предоставив индивидуального спального места, лишив его непрерывного 8-часового сна, без нормальной пищи, без нормальных постельных принадлежностей, без адекватной медицинской помощи, все это причинило ему моральный вред. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, участвующий в судебном заседании путем ВКС с исправительным учреждением, требования иска с учетом его уточнений поддержал, иных дополнений к своим требованиям суду не направил, а равно, не заявил каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по <адрес> Хусаинова А.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам представленных суду возражений.

Представитель ответчика МВД России Старцева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам представленных суду возражений.

Представитель третьего лица Управления конвоирования Разъдьяконова М.С., действующая на основании доверенностей, также исковые требования считала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать по доводам представленных суду возражений.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица МО МВД России «Алапаевский» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально, ранее представили в дело возражения на иск, согласно которым полагали его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы иска, его уточнений и возражений на него, материалы гражданского дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части (только по требованиям к ответчику ФСИН России), по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу статьи 7 названного Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.8 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Основания перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания указаны в ст.13 данного ФЗ. В частности, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16). Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе, порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых и т.д.

В соответствии с п.13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых. Согласно п.16 и п.17 правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. По п.18 правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п.19). Согласно п.40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. В соответствии с п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен Приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96), напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43). Согласно п.44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. ВЫ случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45). В соответствии с п.126 Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО (п.127). Амбулаторная помощь оказывается подозреваемым и обвиняемым в камерах, иных помещениях, а также в специализированных кабинетах медицинских частей СИЗО. Выдача лекарственных препаратов, в том числе полученных в передачах на имя подозреваемых и обвиняемых, осуществляется по назначению лечащего врача в установленных дозах и количествах индивидуально в соответствии с медицинскими показаниями и записями в медицинской карте больного (п.128). В силу п.161 правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

В силу статьи 7 Федерального закона от <//> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания (ИВС) также отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 9 того же Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как закреплено в статьях 17, 22 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, в числе прочего, имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать посылки, передачи; на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей. В соответствии со статьей 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила).

В частности, согласно п.18 Правил подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, с соблюдением принципа раздельного содержания с учетом изложенных в этом пункте требований. Из пункта 42 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. В п.43 указано, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. В соответствии с п. 44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Согласно п.45 Правил камеры ИВС в том числе оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Согласно п.47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В соответствии с п.48 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. В соответствии с пунктами 122 и 123 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС. Согласно п.152 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в судебных заседаниях должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Также Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 г. N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Указанный документ предназначен для служебного пользования, в открытом доступе отсутствует, в связи с чем, его положения приводятся судом в части раскрытой представителем третьего лица ФГКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области. Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камер
и 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые). Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12. Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции (в редакции, действующей до 09.02.2018), норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определялась из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. Такая норма посадки осужденных и лиц, содержащихся
под стражей, в спецвагон, решением Верховного суда Российской Федерации
от 13.10.2011 признана не противоречащей нормам международного права, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест
для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

По смыслу приведенных выше правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, при содержании под стражей с нарушением установленного порядка и правил.

Суд полагает, что требования истца по существу подлежат удовлетворению, но со снижением размера компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела судом был установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> установленной законом нормы санитарной площади на одного человека в период содержания в следственном изоляторе истца, который причинили ему нравственные страдания. Иных нарушений по доводам иска судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания иска в оставшейся части обоснованным не имеется. К таким выводам суд пришел в силу следующего.

Судом из представленных в дело материалов установлено, что истец в мае 2015г. отбывал наказание в условиях ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>, 13.05.2015г. ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> был назначен плановый караул по железнодорожному маршруту №«Екатеринбург – Устье-Аха», которым 16.05.2015г. осуществлено конвоирование Устинова А.Е. в большой камере № спецвагона совместно с шестью осужденными аналогичного для истца режима содержания, следовавшего из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>
в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>. 28.06.2015г. осужденный Устинов А.Е. был отконвоирован в спецвагоне плановым караулом ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> в обратном порядке также в большой камере № спецвагона. Большая камера (размеры: ширина 164 см, длина 201,6 см, высота 287 см) оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест
для сидения (по 4 человека на каждую из 2 нижних полок). Представленными копиями путевых ведомостей подтверждается, что Устинов А.Е. от станции Тавда
до станции Ирбит конвоировался в спецвагоне в большой камере №, вместе с ним следовали еще 6 осужденных строго режима содержания, общее количество семь человек, что не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. 28.06.2015г. от станции Ирбит до станции Тавда он конвоировался в спецвагоне в большой камере №, вместе с ним следовали еще 6 осужденных строго режима содержания, общее количество также не превышало номинальную вместимость большой камеры спецвагона. Тем самым, представленными документальными доказательствами опровергаются доводы истца о переполненности камер спецвагона, в которых перемещался истец, его перемещениях из камеры в камеру. Помимо прочего, в дело представлены сведения о том, что спецтранспорт, в котором конвоировался истец, в техническом отношении был исправлен и оборудован надлежащим образом: спецвагон оснащен приточной принудительной и вытяжной вентиляцией, освещением, отоплением, туалетом, все окна в спецвагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона сдвиганием рамы окна вниз. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство. Вопреки доводам истца, режимные мероприятия, проводимые в пути следования специального вагона, осуществлялись согласно требованиям Инструкции, к ним относятся: прием-сдача осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на обменных пунктах (в случае с Устиновым А.Е. посадки и высадки в камеру не было); проведение обыска и досмотра личных вещей конвоируемых (проводился в отдельной камере по одному человеку), осмотр камер (в ночное время производится без перемещения конвоируемых лиц), вывод в туалет. Суд соглашается с представителем третьего лица в том, что такие мероприятия являлись необходимыми во исполнение законодательно установленных предписаний, в связи с чем, не могут расцениваться как нарушающие права истца, перемещающегося в условиях изоляции от общества, и не препятствовали отдыху Устинова А.Е., учитывая продолжительность перемещения доводы Устинова А.Е. о непредоставлении ему 8часового сна являются несостоятельными, т.к. сама поездка занимает намного меньше времени. Не подтверждены ни чем доводы иска о якобы допущенных нарушений в отношении истца при обеспечении пищей и водой, условиями для отдыха, большинство его доводов являются общими, «коллективными», доказательств претерпевания им изложенных неудобств истцом не представлено. Не подтверждены ни чем и доводы об ущемлении при отправлении истцом нужды во время поездки, в том числе, об отсутствии приватности данного действия. Так, осуществление вывода осужденного в туалет и осуществление за ним наблюдения при конвоировании спецтранспортом прямо предусмотрено указанной выше Инструкцией. Согласно п. 229 Инструкции вывод в туалет производится по просьбе конвоируемых и только по одному.
При следовании к туалету и обратно впереди идет часовой, назначенный из числа караульных бодрствующей смены, за ним конвоируемый, затем начальник караула (его помощник). В период нахождения в туалете осужденного мужчины часовой
для вывода в туалет обязан вести за ним постоянное наблюдение через смотровое окно или полуоткрытую дверь. Тем самым, такие условия прямо предусмотрены законодательно, в связи с чем, были обязательны для конвоиров. Кроме того, суд отмечает, что описанные в иски доводы о ненадлежащем конвоировании имели место в 2015г., с данным иском истец обратился только в 2019г., по истечении почти 4 лет с момента событий, ранее, ни непосредственно при конвоировании, ни в 2015-2019г.г., истец каких-либо жалоб на условия конвоирования в ведомственном порядке либо в судебном не направлял, в том числе, ни во время конвоирования, ни позднее за медицинской помощью не обращался, что подтверждается документально. Тем самым, каких-либо нарушений действующих норм законодательства, в том числе, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а равно прав истца, при его конвоировании силами ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> не допущено. Суд соглашается с доводами представителя третьего лица в том, что истцом не представлено доказательств того, что его конвоирование осуществлялось в ненадлежащих условиях, что причиняло ему моральный вред, обусловленный несением страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы, и что являлось бы основанием для возложения обязанности денежной компенсации этого вреда. Таковых обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, указанные доводы иска признаются судом необоснованными.

Далее, разрешая исковые требования в части доводов о ненадлежащих условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, суд, оценив представленные в материалы дела сведения, приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> установленной законом нормы санитарной площади на одного человека в период содержания в следственном изоляторе истца, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска в этой части, поскольку нарушение личных неимущественных прав (в том числе права на достаточное личное пространство) истца, выразившееся в несоблюдение норм санитарной площади в камерах на одного человека, унижает его человеческое достоинство и порождает у него чувства тоски, тревоги и собственной неполноценности. Поэтому упомянутые ненадлежащие условия содержания заключенного под стражей объективно вызывают у него нравственные страдания (переживания), то есть причиняют ему моральный вред, что заслуживает определенной компенсации. Так, из материалов дела следует, что Устинов А.Е. содержался в указанном учреждении в спорный период времени с 17.05.2015г. по 28.06.2015г. в камерном помещении №, общей площадью 13,5м.кв., которое оборудовано 4 спальными местами. Вместе с тем, в период пребывания в нем истца в камере содержалось от 3 до 5 человек, при этом, как отмечено выше, спальных мест в камере было только 4. Эти обстоятельства ни кем из участвующих в деле лиц не оспариваются. Таким образом, администрацией учреждения допущены нарушения требований действующего законодательства в части соблюдения нормы санитарной площади в камере, где содержался Устинов А.Е., поскольку предусмотренные на 1 человека 4м.кв. не были соблюдены, а также он не был обеспечен во весь период содержания индивидуальным спальным местом. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для компенсации морального вреда в пользу истца, о размере и условиях возмещения которой в решении будет указано далее.

Вместе с тем, иные доводы истца о якобы допущенных в отношении него нарушениях администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> подтверждения материалами дела не нашли, доказательств своим доводам истец не представил. Так, из представленных в дело сведений следует, что по прибытии в СИЗО-2 Устинов А.Е. был обеспечен спальными принадлежностями (подушка, матрас, одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни). Не реже одного раза в неделю Устинов А.Е. проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможностьпомывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Также осуществлялась еженедельная смена постельного белья. В учреждении имеется собственный банно-прачечный комплекс, постельные принадлежности и белье проходят стирку и дезинфекцию, производится списание ветхого белья производится по сроку службы и производится его замена новым. Вентиляция камеры осуществляется естественным путем через окно камеры, дополнительно в камерах предусмотрена отдушина для лучшей циркуляции воздуха. Согласно требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <//> № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-04, 2001 г., размеры оконных проемов камер составляли 1,08 м, указанные нормы в камере соблюдались. Отопление камеры в отопительный период осуществлялось централизованно от котельной, расположенной на территории СИЗО-2. Уголь для отопления помещений в отопительный сезон 2014-2015г.г. поставлялся централизовано, перебоев с поставкой угля не было. Следует отметить, что Устинов А.Е. находился в СИЗО-2 за пределами отопительного сезона, в связи с чем, его доводы по этим вопросам, особенно про зимний период, не согласуются с заявленными требованиями, с указанным им спорным периодом. По вопросу санитарного состояния камеры, ее дезинфекции, в дело представлены достоверные доказательства принимаемых учреждением достаточных мер для поддержания камер в надлежащем санитарном состоянии. В соответствии с указанными выше нормами, уборка камерных помещений производится самостоятельно содержащимися в камерах лицами, для этого в камере имеется уборочный инвентарь, ведро для мытья полов, выдается готовый дезинфицирующий раствор. Вопреки доводам истца, доказательств наличия в камере грызунов и насекомых не добыто. В дело представлены доказательства того, что в помещениях СИЗО-2 проводились мероприятия по дезинфекции, дератизации лицензированной организацией (договор от <//> № де с ООО «Зеленый щит - Альянс»). Не нашли своего подтверждения и доводы иска о ненадлежащем питании и питьевом режиме. Так, приготовление пищи в спорном периоде организовывалось в СИЗО-2 в строгом соответствии с Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц находящихся в следственных изоляторах лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР», утв. в 1989г., нормы питания доводились в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от <//> № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований. Необоснованных замен продуктов не производилось. Проба пищи ежедневно производилась ответственным сотрудником по учреждению и медицинским работником с отметкой в журнале перед раздачей пищи. Указанные обстоятельства также подтверждены информацией Ирбитской межрайонной прокуратуры. Также по прибытию в ФКУ СИЗО-2 Устинов А.Е. был осмотрен в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, данных о наличии хронических заболеваний не имелось, не высказывал он и иных жалоб на состояние здоровья. Суд отмечает, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> жалоб Устинова А.Е. на условия содержания, питание и медицинское обслуживание не поступало, что также опровергает его доводы о наличии таковых нарушений. По доводам истца о совместном его содержании с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями, суд отмечает, что в период его содержания под стражей в СИЗО-2 действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № и Министерства юстиции РФ № от 17.10.2005г., согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных активным туберкулезом, лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета, больных, выделяющих микробактерии туберкулеза). Этим же Приказом установлено, что в местах лишения свободы ВИЧ- инфицированные содержатся в общей массе, за исключением обострения у ВИЧ-инфицированных вторичных заболеваний или развития терминальной стадии такие больные содержатся раздельно от других ВИЧ-инфицированных (п. 313 Приказа). Федеральный закон от <//> N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» запрещает любую дискриминацию в отношении ВИЧ-инфицированных лиц. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривалось содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в исправительных учреждениях с изоляцией от основной массы заключенных. Вместе с тем, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России совместно с такими лицами, в том числе, больными туберкулезом легких, Устинов А.Е. не содержался.

Тем самым, доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> подтвердились только в части несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в камере, где он содержался, а также в части непредоставления ему во весь период содержания индивидуального спального места. В иной части доводы иска не подтвердились.

По доводам иска о несоблюдении требований действующего законодательства при содержании истца в ИВС МО МВД России «Алапаевский» (далее ИВС) суд отмечает, что Устинов А.Е. согласно представленных сведений содержался в указанном ИВС в период времени с 25.05. по 29.05.2015г. в камере №, а не №, как указывает истец, общей площадью 15,22кв.м, рассчитанной на 3 человек. Согласно представленным в дело сведениям о фактическом количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в указанный период в данной камере (3 человека), нормы санитарной площади на одного человека (4 кв.м на человека) нарушены не были. В материалы дела представлены достоверные доказательства, опровергающие доводы истца в данной части, оснований для иных выводов не имеется. Как видно из представленных ИВС сведений? истец в период содержания был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по установленным нормам, также был обеспечен для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, матрасом, подушкой, одеялом, постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи. Камера № имеет приточно-вытяжную вентиляцию, умывальник с горячей и холодной водой, в камере наряду с естественным освещением имеется электрическое освещение, бачок с кипяченой водой. Окна размером 1330 мм на 1050мм, пуленепробиваемые, огорожены металлической сеткой ячейкой 100мм на 100мм. В дело представлены документы по результатам комиссионного обследования ИВС в марте 2015г., согласно которым, в конце 2014г. в ИВС МО МВД России «Алапаевский» был произведен капитальный ремонт, спецконтингент содержится в новых камерах, в местах приватности установлены двери, имеется естественное освещение (окна), кроме того установлены светильники дневного и ночного освещения. Установлены на окнах форточки для проветривания, так же во всех камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Тем самым, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие утверждения истца о том, что в камерном помещении ИВС, в котором он содержался, не соблюдались нормы по освещению, вентиляции, обеспечению питанием и питьем. Также данным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что в камерном помещении ИВС не была обеспечена приватность при использовании туалета, из имеющихся в деле документов следует, что в указанной камере место приватности огорожено от спальных мест, они и стол для приема пищи находятся на отдалении от этого места. Доводы истца о том, что отсутствие достаточного естественного освещения повлияло на зрение и подготовку истца к судебному заседанию, судом также признаются несостоятельными, поскольку в камере ИВС освещение соответствовало предъявляемым требованиям, доказательств того, что зрение истца и его психологическое состояние ухудшилось во время пребывания в ИВС суду не представлено. Не состоятельны доводы об отсутствии надлежащего медицинского сопровождения. Согласно представленным в дело сведениям, истец при водворении в ИВС был осмотрен фельдшером, жалоб от него не поступало, что подтверждается записью в журнале медицинских осмотров. За время нахождения в ИВС Устинов А.Е. обращался за медпомощью 2 раза 26 и 28.05.2015г. с жалобами на нервозное состояние, помощь ему была оказана (выдан экстракт валерианы, глицин), о чем он расписался в журнале. При этом, артериальное давление у истца было в норме, иные показатели не нарушены, доказательств того, что его жалобы на нервозное состояние были обусловлены именно условиями перевозки или содержания, а не иными обстоятельствами, в дело не представлено. В целом суду не представлено доказательств того, что истец в период его содержания в камере ИВС обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья, а также того, что он претерпевал существенное для него нарушение прав, что для него наступили тяжкие последствия в виду такого содержания.

Не нашли своего подтверждения и доводы иска о нарушениях прав истца при его перемещении из ИВС в суд и обратно. Как следует из представленных сведений, перемещение истца под конвоем из ИВС и обратно в указанные периоды соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006г. №дсп. Наставление в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах (пункт 1). Охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (пункт 2).

Из представленных стороной ответчиков документов не усматривается, что в отношении истца были допущены те нарушения, о которых им указано в иске. Суд критически относится к доводам иска в указанной части, поскольку истцом указано и на температурный режим летнего и зимнего периода, тогда как его перемещение имело место в иной период времени. Из общедоступных источников (сети Интернет) следует, что погода в местах следования в указанные в иске даты была около 20 градусов, соответственно, она не могла быть около 40 градусов, а таем более минусовой. Спецавтомобиль соответствал правилам стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования» (ПР 7<//>-2010), утвержденными заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 14.10.2010г., конструктивным изменениям и модификациям не подвергался. Покамерный учет лиц при перевозке в специальном автомобиле не предусмотрен нормативными правовыми актами МВД России. Превышение количества посадочных мест во время перевозки истца не допускалось. Наличие служебной собаки для усиления сопровождения также отвечало предъявляемым требованиям Наставления. За период времени при конвоировании Устинова А.Е. жалоб, заявлений на режим конвоирования от него не поступало. Каких-либо сведений о наличии по результатам такой перевозки последствий, неблагоприятных для истца, также в дело не представлено.

Ссылки истца на позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в обозначенных в иске решениях, также являются несостоятельными, поскольку изложенные в них обстоятельства не относятся ни к самому истцу, ни к обстоятельствам, имевшим место в спорный период.

Тем самым, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд ходит к выводу о том, что в целом условия содержания истца в СИЗО-2 и обозначенном ИВС, а также условия его перевозки, не могут рассматриваться как бесчеловечное, унижающее человеческое достоинство, обращение, поскольку в основном требования к такому содержанию администрациями этих учреждений, конвойными службами были соблюдены.

Вместе с тем, поскольку условия содержания истца в СИЗО-2 не соответствовали требованиям закона, то действия (бездействие) администрации данного учреждения являлись незаконными. В результате незаконных действий (бездействия) администрации учреждения, выразившихся в необеспечении условий содержания истца под стражей, были нарушены личные неимущественные права (нематериальные блага) истца, что вызывало у последнего нравственные страдания, то есть явилось прямой причиной причинения морального вреда.

Из статьи 151 ГК РФ ГК РФ, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд соглашается с доводами иска в том, что нарушение вышеуказанных норм администрацией СИЗО-2, осознание указанного факта истцом, привело ущемлению его личного достоинства, причинило ему нравственные страдания, переживания.

В соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства в данном деле установлены. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является основанным на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в данном деле суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, характер допущенного в отношении него нарушения, связанного с ущемлением его права на обеспечение достаточным местом для содержания, индивидуальным местом для сна и отдыха, и вместе с тем - отсутствие доказательств значительности претерпевания им нравственных страданий, что следует и из длительного необращения истца за защитой нарушенного права.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению в сумме 5000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Устанавливая надлежащего ответчика, обязанного возместить истцу причиненный моральный вред, суд учитывает, что согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статей 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Тем самым, заявленные исковые требования к указанному в иске ответчику – Министерству финансов РФ, в данном случае удовлетворению не подлежат.

На основании Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому по требованиям, основанным на доводах о ненадлежащем содержании в ИВС и перемещении из ИВС в суд и обратно, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МВД России. Но, учитывая, что доводы иска о ненадлежащих условиях содержания и перемещения истца должностными лицами ИВС не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания какой-либо компенсации морального вреда с этого ведомства отсутствуют.

Поскольку в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств, в виду выявленных нарушений со стороны СИЗО-2 именно ФСИН России является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в указанной части.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице надлежащего ответчика – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5000 руб., а также понесенные истцом судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00руб. (ст.ст.88,98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устинова А. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Устинова А. Е. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Устинова А. Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 06.02.2020г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ___________2020г.

В законную силу не вступило.

Судья