Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского

района г. Красноярска Нарковского Д.О,

подсудимого Л.,

защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска

Оверченко А.Г, представившей удостоверение № *, ордер * от

* года,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Л., *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил нарушение авторских прав - незаконное использование объектов авторского права, совершенные в крупном размере, а также, распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации компьютерной информации. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Исходя из положений статей 1225, 1229,1255,1270 Гражданского кодекса РФ обладателем авторских прав на программные продукты «Adobe Photoshop CS» и «Autodesk AutoCAD 2012», являются Корпорации «Adobe Systems Incorporated», «Autodesk Incorporated». Стоимость лицензионного программного продукта Корпорации «Adobe Systems Incorporated», а именно «Adobe Photoshop CS» - * рубля * копеек. Стоимость лицензионного программного продукта Корпорации «Autodesk Incorporated», а именно «Autodesk AutoCAD 2012» - * рублей * копейки.

* у Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, реализуя который, он разместил в сети Интернет, на сайте «Авито» объявление, в котором указал, что оказывает услуги по оказанию компьютерной помощи и номер своего телефона *.

* по указанному телефону к Л. обратился Дегаев с вопросом о том, сможет ли Л. реализовать оптические носители с программным обеспечением для личных целей. В ходе данного разговора Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорациям «Adobe Systems Incorporated» и «Autodesk Incorporated» пообещал, что реализует программное обеспечение Дегаеву, при этом договорившись о встрече * в * часов * минут около * *.

* в обеденное время Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь у себя дома по адресу: * *, скопировал из сети Интернет и записал на 2 оптических носителя следующие программные продукты: на первом оптическом носителе программное обеспечение «Adobe Photoshop CS», на втором «Autodesk AutoCAD 2012».

* Дегаев сообщил в дежурную часть ОП * МУ МВД России «Красноярское» о том, что Л. реализует нелицензионное программное обеспечение, а также дату, время, место запланированной встречи с Л..

* в * часов * минут Л., реализуя свой преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, приехал на автостоянку, расположенную около * *, где в салоне автомобиля марки «Honda Civic» белого цвета, *, встретился с действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Семеновым, который выполнял роль закупщика. Л. не имея законных оснований для использования объектов авторского права Корпораций «Adobe Systems Incorporated» и «Autodesk Incorporated», в том числе на распространение программных продуктов указанных корпораций, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права и своими действиями причиняет вред правообладателям – Корпорациям «Adobe Systems Incorporated», «Autodesk Incorporated» в указанное время и месте реализовал два оптических носителя, на одном оптическом носителе программное обеспечение «Adobe Photoshop CS», на втором оптическом носителе «Autodesk AutoCAD 2012», получив от Семенова за свои услуги денежную сумму в размере * рублей. В результате своих противоправных действий Л. причинил Корпорациям «Adobe Systems Incorporated» и «Autodesk Incorporated» вред в крупном размере в сумме * рублей * копеек.

* у Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих Корпорациям «Adobe Systems Incorporated» и «Autodesk Incorporated», а именно программного обеспечения «Adobe Photoshop CS» и программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2012», в том числе с использованием компьютерных программ, позволяющих устанавливать и использовать программы без покупки официальной версии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение оптических носителей с компьютерными программами, Л. * в обеденное время, находясь у себя дома по адресу: *, через сеть Интернет, с неустановленного Интернет-сайта скопировал компьютерные программы «KeyGen X32.exe» и «KeyGen X64.exe», предназначенные для нейтрализации средств защиты программного обеспечения, с целью устранения установленных производителем «Autodesk Incorporated», технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования «Autodesk AutoCAD 2012» и записал указанные программы на имеющийся у него оптический носитель - диск DVD-R.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел * в * часов * минут приехал на автостоянку, расположенную около *, где в салоне автомобиля марки «Honda Civic» белого цвета, *, встретился с Семеновым, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде распространения компьютерных программ и иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты информации, передал Семенову, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, оптический носитель - диск DVD-R с компьютерными программами «KeyGen X32.exe» и «KeyGen X64.exe», предназначенными для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2012» с целью устранения установленных производителем технических ограничений «Autodesk Incorporated» по защите авторских прав от незаконного использования.

Тем самым Л. устранил установленные производителем технические ограничения по защите авторских прав от незаконного использования, которые предусмотрены ст. 1299 ГК РФ, в соответствии с которой техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, тем самым распространила вредоносную программу для ЭВМ.

В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Ананьева в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав подсудимого, защитника, согласившегося на рассмотрение дела в порядке особого производства, государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая согласие представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Л., не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает как излишне вмененные Л. квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта», поскольку преступление было выявлено посредством оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в данном случае имеет место факт незаконного использования объектов авторского права.

Суд находит вину Л. в совершенных преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских прав -незаконное использование объектов авторского права, совершенные в крупном размере,

по ч. 1 ст. 273 УК РФ - распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации компьютерной информации.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствии сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Л., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим, имеет молодой возраст.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие работы, отсутствие судимости, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Л. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ- в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, как назначенное Л. наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Л. ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу положений ст. 81 УПК РФ суд определяет по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 146 УК РФ – 120 часов обязательных работ,

-по ч.1 ст. 273 УК РФ – один год ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Л. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, возложив на него обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме * рублей: * (*) рублей (серии *), * (*) рублей (серии *), * (*) рублей (серии *), * (*) рублей (серии *), * (*) рублей (серии *), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярка ГСУ СК РФ по Красноярскому краю - оставить в распоряжении ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское»; 1 (один) CD-R диск с аудиозаписью разговора Л. и С. от * года; 2 (два) оптических носителя DVD-R - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярка ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И. Дейхина